Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-31278/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31278/2024
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 21.06.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 1 887 858 руб. 73 коп.;

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный Технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (190005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

29.03.2024 (зарегистрировано 01.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 1 887 858 руб. 73 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 29.05.2024 (объявлен перерыв до 05.06.2024) и отложено на 19.06.2021 (дата судебного заседания изменена на 21.06.2024).

24.04.2024 поступил отказ истца от иска в части основной задолженности.

27.04.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика.

13.06.2024 поступил отказ истца от части исковых требований.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенные с ответчиком 04.10.2022 договоры № 1287827-2022/ТКО и 1287825-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком по 31.12.2022 (с возможностью дальнейшего продления).

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед ним по договору № 1287827-2022/ТКО за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 1 290 775 руб. 97 коп. и по договору № 1287825-2022/ТКО за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 45 963 руб. 60 коп.

На вышеуказанную задолженность истцом произведено начисление неустойки за период с 16.08.2022 по 25.01.2024 в размере 457 249 руб. 79 коп. и 93 869 руб. 37 коп., соответственно.

Ответчиком в отзыве заявлено несогласие с исковыми требованиями в части взыскания неустойки за период с 11.08.2022 по 25.01.2024, поскольку ответчик мог принять на себя обязательства по оплате оказанных услуг только с момента заключения договора (04.10.2022), поскольку в силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» обязанность по оплате оказанных услуг возникла после 04.10.2022.

Ответчиком приведен расчет, согласно которому неустойка составляет 228 594 руб. 38 коп. (заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заявлении об отказе от исковых требований в части основного долга и изменении величины неустойки от 24.04.2024 истец просит принять отказ от основного долга в размере 2 341 006 руб. 27 коп. (1287825-2022/ТКО) и 2 618 028 руб. 41 коп. (1287827-2022/ТКО); просит взыскать неустойку в размере 714 179 руб. 1 коп. за период с 11.08.2022 по 25.01.2024, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 руб. 40 коп. и 31 879 руб.

В заявлении об отказе от исковых требований в части основного долга и изменении величины неустойки от 13.06.2024 истец просит принять отказ от основного долга в размере 1 336 739 руб. 50 коп.; взыскать неустойку в размере 714 179 руб. 01 коп. за период с 16.08.2022 по 25.01.2024; почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 руб. 40 коп. и 31 879 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд прекращает производство по делу в части основной задолженности применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 16.08.2022 по 25.01.2024 в размере 271 013 руб. 61 коп. и 443 165 руб. 49 коп.

Согласно пункту 8.1 договоров их действие распространяется на правоотношения (сторон), возникшие с 01.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги – собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочии? установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на направление ответчику досудебной претензии истец представил список внутренних почтовых отправлении? от с датой отправки корреспонденции.

Представленными истцом документом подтверждается несение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ акционерного общества «Невский экологический оператор» от иска в части взыскания 1 336 739 руб. 50 коп. с ответчика.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный Технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 714 179 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 25.01.2024, 31 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 302 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.