Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А13-9047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9047/2019
город Вологда
18 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» к Администрации города Кадникова о взыскании задолженности по контракту в размере 15 437 480 руб. 19 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области, Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от Департамента финансов Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от Департамента финансов Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Администрации города Кадникова (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту в размере 15 437 480 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 382 424 руб. 19 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Застройщик) и ответчиком (Муниципальный Заказчик) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в н. ФИО5 сокольского муниципального района Вологодской области в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Кадникова на 2014, 2015, 2016, 2017 годы (Контракт), в соответствии с которым Застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Муниципальному Заказчику объект долевого строительства, а Муниципальный Заказчик обязался уплатить установленную настоящим Контрактом стоимость объекта долевого строительства и принять пригодный для использования объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 49 832 562 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта в случае если при проведении инвентаризации и изготовлении кадастровых паспортов уполномоченными органами установлено превышение введенной в эксплуатацию площади квартир над проектной, Застройщик не вправе претендовать на оплату излишних площадей.

В Техническом задании, являющимся приложением к Контракту, установлена общая площадь квартир – 1 469, 8 кв.м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2-17 № 35-26-12-2017 общая площадь жилых помещений составляет 1 765, 7 кв.м.

Истец указывает на то, что в соответствии с актом приема – передачи от 23.08.2017 истец передал, а ответчик принял квартиры общей жилой площадью 1 764, 1 кв.м.

Поскольку ответчик произвел оплату за выполненные работы исходя из условий Контракта, без учета фактически переданной площади жилых помещений, истец обратился с требованием о соответствующей оплате к ответчику.

Неисполнение ответчиком указанного требования в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии пунктом 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 названного Кодекса).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 709 указанного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца пояснил, что в данном случае к взысканию предъявлена задолженность по оплате выполненных истцом дополнительных работ, в результате которых увеличилась площадь жилых помещений.

Настоящий Контракт заключен сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем, истец был осведомлен об условиях подписываемого контракта, в том числе об объемах и видах работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части первой статьи 95 Закона N 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Истцом не представлено доказательств, что Заказчик согласовал увеличение цены Контракта.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Выполняя дополнительный объем работ, без наличия соответствующего контракта и без дополнительного соглашения к Контракту, заключение которых является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Кроме того, пунктом 2.3 Контракта прямо установлено, что при превышении введенной в эксплуатацию площади квартир над проектной, Застройщик не вправе претендовать на оплату излишних площадей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для возложения на него обязанности по оплате дополнительных работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 912 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.