Решение от 24 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11414/2025
г. Архангельск
25 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев 17, 20 марта 2026 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Бойчука, дом 3, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Леспромхоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164262, м.о. Плесецкий, Архангельская область, тер Промзона ПТФ, здание 1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, м.о. Устьянский, <...>)

о взыскании 676 464 руб. 34 коп.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Леспромхоз" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 676 464 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины по договору от 16.05.2016 № 1953 аренды лесного участка.

В отзыве на иск ответчик с заявленным требованием не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а также просит снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Стороны и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 того же кодекса в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


16.05.2016 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатор по договору) заключен договор № 1953 аренды лесных участков, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки общей площадью 504 221 га, определенные в пункте 2 договора, в том числе лесные участки, расположенные Архангельской области, Плесецкий район, Приозерное лесничество, Янгорское участковое лесничество кварталы № 1-11, 12 ч, 13ч, 19-37, 42, 43, 47, 48, 51, 53, 60, 73-75, 78, 80, 102-108, 119, 131, 132, 143, 144, 166, 187, 192-194, 197-200, 203-218, 222, 223, 226-134, 236-238, Кенозерское участковое лесничество кварталы № 1-9, 13-27, 33-47, 50-115, 117-135, Самковское участковое лесничество кварталы № 1-3, 6-15, 17-31, 35-45, 48-101, 104-106, 112, 116-142, 145, Лелемское участковое лесничество кварталы № 20, 36, 60, 85-87, 102, 104, 105, 114-120, 122, 132-137, 146-151, 159-163, Ундозерское участковое лесничество кварталы № 1-11, 14-117, 123-139, 142-201, 206-222, Коневское участковое лесничество (АОЗТ «Кенозесркое») кварталы № 1, 2, 5, 12-17, 21-27, 43, 50, 67, 68, Коневское участковое лесничество кварталы (АОЗТ «Коневское») № 2, 6, 66, 77, 123, 124, 139, 153, 164, 165, 174, 176, 195, 198, 218, 220, 221, 227, 228.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 24 договора).

Пунктом 14 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

Соглашением от 18.01.2019 № 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды произведена замена арендатора на ООО "Группа компаний "УЛК" в связи с реорганизацией ООО "Устьянская лесоперерабатывающая компания" в форме присоединения к ООО "Группа компаний "УЛК".

Соглашением от 04.07.2024 № 4 о внесении изменений и дополнений в договор аренды произведена замена арендатора на ООО "Плесецкий Леспромхоз" в связи с реорганизацией ООО "Группа компаний "УЛК" в форме выделения ООО "Плесецкий Леспромхоз". Согласно пункту 2.2. соглашения, его условия применяются с 25.06.2024.

На основании договора аренды № 1953 и лесных деклараций от 24.04.2023 № 18-23-56 (срок действия с 03.05.2023 по 02.05.2024) , от 21.06.2023 № 18-23-65 (срок действия с 06.07.2023 по 05.07.2024), от 11.08.2023 № 18-23-84 (срок действия с 25.08.2023 по 24.08.2024), от 11.09.2023 № 18-23-100 (срок действия с 22.09.2023 по 21.09.2024) Общество осуществляло заготовку древесины в Янгорском участковом лесничестве Приозерного лесничества.

По окончании срока действия лесных деклараций Лесничеством произведен осмотр мест рубок.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосек от 09.07.2024 № 3/58, 3/59, 3/60, от 03.09.2024 № 3/86, от 01.10.2024 № 3/93, в которых отражены выявленные нарушения (оставление не вывезенной в срок древесины, неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника) и размеры начисленных неустоек.

Общий размер неустоек за оставление не вывезенной в срок древесины по всем актам составил 597 649 руб. 34 коп., неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника составила 78 815 руб.

Общество извещено о времени и месте проведения приемки лесосек, что подтверждается представленным в материалы дела извещением от 02.05.2024 № 194, направленным Обществу 03.05.2024.


Претензионными письмами от 26.11.2024 № 59, № 60, № 61 Лесничество предлагало уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил установлено, что при заготовке древесины: з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Факт извещения Общества о времени и месте осмотра мест рубок подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договором аренды № 1953 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт "л" пункта 14);


- за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м. в размере 5-ти кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Расчет размера неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 3,14, установленного на 2024 год постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также с применением расчета стоимости затрат на осуществление работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, утвержденной распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.03.2023 № 235р.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, Общество указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заготовку древесины вело ООО "Группа компаний "УЛК", а условиями соглашения от 04.07.2024 № 4 предусмотрено, что его условия применяются с 25.06.2024.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 участниками ООО "Группа компаний "УЛК" на внеочередном общем собрании было принято решение, оформленное протоколом № 49, о реорганизации ООО "Группа компаний "УЛК" в форме выделения из него несколько обществ, в том числе ООО "Плесецкий леспромхоз".

07.06.2024 участниками ООО "Группа компаний "УЛК" на внеочередном общем собрании был утвержден передаточный акт № 2, оформленный протоколом № 60.

Согласно передаточному акту № 2 ООО "Группа компаний "УЛК" передает выделяемому юридическому лицу – ООО "Плесецкий леспромхоз" свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Передаваемое имущество состоит, в том числе, из нематериальных актов, включая право аренды лесных участков по договору аренды лесного участка № 1953 от 16.05.2016 (пункт 1.6. передаточного акта).

В передаточном акте № 2 также указано на то, что ООО "Плесецкий ЛПХ" будет являться правопреемником по всем правам и обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора аренды, с даты государственной регистрации перехода прав аренды. Все обязательства, возникающие до момента государственной регистрации перехода прав аренды по договорам аренды лесного участка, относятся на ООО "Группа компаний "УЛК".

Пунктами 1, 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

При реорганизация юридического лица в форме выделения правопреемство является универсальным и предполагает переход к правопреемнику прав и обязанностей по обязательству, определенному в передаточном акте, в полном объеме, что означает для правопреемника невозможность отказаться от каких-либо прав и обязанностей, возникших из передаваемого обязательства, в том числе возникших до проведения правопреемства.

Довод ответчика о том, что соглашением от 04.07.2024 № 4 установлено, что его условия применяются с 25.06.2024, не свидетельствует о том, что в случае универсального правопреемства к правопреемнику переходят права и обязанности, возникшие из договора аренды, начиная с 25.06.2024.

Указанная дата (25.06.2024) означает, что реорганизация в форме выделения состоялась, поскольку в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Заключение соглашения от 04.07.2024 № 4 о замене арендатора по договору направлено на внесение правовой определенности в отношения сторон в связи с реорганизацией юридического лица и передачей прав и обязанностей арендатора вновь образованному юридическому лицу, регистрация такого соглашения в установленном порядке носит правоподтверждающий характер, не определяет и не изменяет объем передаваемых прав и обязанностей.

В связи с этим довод ответчика судом отклоняется.


Ответчик расчет неустойки не оспорил, обстоятельства, изложенные в обоснование ее начисления, не опроверг. Расчеты истца на сумму 676 464 руб. 34 коп. проверены судом и признаны правильными.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого ссылается на негативные последствия в лесопромышленной отрасли региона после введения санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний. Также ответчик полагает, что сам по себе предусмотренный договором размер неустойки за оставление древесины (7-кратные ставки за единицу объема лесных ресурсов) является чрезмерно высоким и ведет к обогащению кредитора.

При оценке доводов ответчика суд исходит из того, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что


основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний.

Проанализировав существо нарушений, за которые ответчику начислены неустойки, а также размер неустоек, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий, наступивших вследствие нарушения обязательств, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и


соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках до 170 756 руб. 95 коп. (то есть до 2-кратного размера стоимости оставленной древесины).

По данному нарушению суд исходит из того, что размер установленной договором неустойки с учетом объема выявленного нарушения позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки в сумме 78 815 руб. за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника суд не усматривает, поскольку размер этой неустойки не может быть признан значительным, доказательств устранения последствий нарушения ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 249 571 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий леспромхоз" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 249 571 руб. 95 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий леспромхоз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 323 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева