Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А21-2649/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2649/2019 «27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена «26» июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БИО

КОМПЛЛЕКС» (ИНН:3906997703; ОГРН: <***>) о взыскании 541 408,25руб. при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИО КОМПЛЛЕКС» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 541 408,25руб., в том числе 515 271,60руб. задолженность по договору поставки № 12/09 от 12.09.2017г. и 26 136,6 руб.

штрафные санкции.

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец требования по иску поддержал в заявленных суммах долга и штрафных санкций.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав

доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и

Истцом(Продавец) заключен договор поставки № 12/09 от 12.09.2017г. (далее – договор поставки).

По условиям п.1.1 договора поставки Продавец обязуется поставить, а

Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из п.1.2 договора поставки следует, что наименование , количество, цена и сроки поставки каждой партии товара устанавливаются сторонами на основании заявок и указываются в сопроводительных документах на товар, которые являются

неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.1 договора поставки оплата товара производится в рублях в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Продавца.

В п. 5.5 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неуплаты денежных средств за поставку товара в установленный срок, Продавец начисляет

штрафные санкции в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Истец поставил Ответчику в сентябре, ноябре, декабре 2017г. по товарным накладным товар(яблоки) на общую сумму

860 371,60руб., который оплачен Ответчиком частично в сумме 345 100,00руб..

Истец указывает, что Ответчик не оплатил товар на общую сумму 515 271,60руб.. В связи с неоплатой товара на сумму 515 271,60руб. и наличием просрочки в

оплате, Истец предъявил Ответчику данный иск.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и

одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки товара .

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки на сумму 860 371,60руб. в сентябре, ноябре, декабре 2017г. Истец представил

соответствующие товарные накладные.

Товарные накладные подписаны Ответчиком и имеют его круглую печать.

Также представлены платежные поручения Ответчика об оплате товара на сумму 345 100,00руб..

Доказательств оплаты суммы 515 271,60руб. Ответчик суду не представил, наличие долга в указанной сумме документально не опроверг.

В данном случае Истец доказал обоснованность своих исковых требований в сумме 515 271,60руб. по праву и размеру.

Поскольку Ответчик не представил доказательств исполнения им взятого на себя по договору обязательства по оплате за поставленную продукцию, то требования

Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме долга 515 271,60руб..

Суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика на

основании п. 5.5 договора поставки штрафных санкций за просрочку оплаты товара, так как Ответчик нарушил сроки оплаты товара, установленные в п. 5.1 договора

поставки.

Из расчета Истца следует, что за нарушение сроков оплаты начислены штрафные санкции в размере 26 136,65руб..

Расчет штрафных санкций проверен судом и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик в суд не направил.

Сумма штрафных санкций в размере 26 136,65руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИО КОМПЛЛЕКС» (ИНН:3906997703; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 515 271руб.60коп. долга, 26 136руб.65коп. штрафных санкций и 13 828руб. 00коп. в

возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко