Решение от 2 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30144/2025
03 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области,


заинтересованное лицо:

ФИО1,


о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 16.01.2026,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ, Кодекс) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 вправе составлять должностные лица налогового органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области при осуществлении проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявила факты нарушений ФИО1, являющегося в период с 16.05.2012 по 18.09.2021 руководителем ЖСК-10, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 по делу №А57-14875/2020 ЖСК-10, ИНН <***> ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2021 по делу № А57-14875/2020 ЖСК-10, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2025 по делу №А57-14875/2020 конкурсное производство в отношении ЖСК-10 завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2024 по делу №А57-14875/2020 бывший руководитель должника - ЖСК-10 ФИО1, ИНН <***>, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 993 995,20 руб.

Данным определением суда, суд также определил произвести по требованию о взыскании с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива - 10 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам в размере 3 604,20 руб. замену взыскателя на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 042730663.

В отношении ФИО1 19.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 1057693/24/64005-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства за ФИО1 зарегистрированы объект недвижимости и транспортные средства.

В настоящее время задолженность в размере 3 604, 20 руб. не погашена.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относился к ним безразлично.

ФИО1 не обеспечил исполнение вступившего в законную силу судебного акта, меры, необходимые для исполнения судебного акта, не принял, доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта налоговому органу не представлены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ФИО1 правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, относится к категории длящихся.

По результатам выявленного нарушения должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в отношении ФИО1, являющегося в период с 16.05.2012 по 18.09.2021 руководителем ЖСК-10, 30.10.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд.

На основании частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (30.10.2025) был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением от 29.09.2025 исх. № 19-07/34843, направленным по адресу места регистрации: пр-кт Космонавтов, д.6, кв. 13, г. Балашов, Саратовская обл., 412311. Данное почтовое отправление (80111713489153), согласно сведениям сайта АО «Почта России» возращено за истечением срока хранения 14.10.2025. На составление протокола ФИО1 не явился. Пояснений по допущенному правонарушению не представил.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении правомерно направлен в арбитражный суд для рассмотрения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органом правомерно вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае основания для освобождения от административной ответственности не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова