Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А13-8441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8441/2018
город Вологда
24 сентября 2018 года




Решение в виде резолютивной части вынесено 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терабит» (ОГРН <***>) о взыскании 133 800 рублей штрафа,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>; далее – ООО «Электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терабит» (ОГРН <***>; далее – ООО «Терабит») о взыскании 133 800 рублей штрафа за самовольный подвес волоконно-оптических линий связи.

Иск основан на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве с иском не согласился.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по совместной подвеске волоконно-оптических линий связи на опорах воздушных линий электропередачи.

Список и количество опор, а также предварительная схема расположения трассы линий связи, согласованы сторонами в приложении №1 и приложении № 2 к договору, где количество опор составляет 223.

27.12.2017 работниками ООО «Электротеплосеть» при осмотре воздушных линий электропередачи в г. Великий Устюг установлен факт размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) на данных 223 опорах.

Письмом от 25.01.2018 исх. № 826 ООО «Терабит» подтвердило, что ВОЛС, расположенные на 223 опорах ВЛ-0,4-6 кВ в г. Великий Устюг, принадлежат ООО «Терабит».

Как ссылается истец в иске, производство работ по подвеске (монтажу) ВОЛС на опорах со стороны ООО «Терабит» возможно только после реализации пунктов 2.3.5 - 2.3.10 договора.

Также в исковом заявлении истец указывает, что на сегодняшний день ООО «Электротеплосеть» письмом от 29.01.2018 исх. № 68 выданы ООО «Терабит» технические условия на производство работ по подвеске ВОЛС на основании поступившего письменного заявления ООО «Терабит» от 18.01.2018 исх. № 807.

Согласно п. 4.4 договора за самовольный подвес ООО «Терабит» ВОЛС на опорах без соблюдения условий заключенного между сторонами договора ООО «Терабит» обязано оплатить ООО «Электротеплосеть» штраф в размере трехкратного платежа из расчета за одну опору за каждую незаконно задействованную опору в месяц.

Исходя из приведенных обстоятельств истцом начислен ответчику штраф за самовольный подвес ВОЛС на 223 опорах за январь 2018 года: 200 руб. * 3 * 223 опоры = 133 800 рублей.

Поскольку ответчик направленную претензию не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено дело по иску ООО «Электротеплосеть» к ООО «Терабит» об обязании ООО «Терабит» демонтировать волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и о взыскании с последнего задолженности в размере 233 685 рублей 86 копеек (задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2016 по размещению ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ за период с февраля 2016 года по июль 2017 года в сумме 227 729 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.11.2017 в сумме 5 956 руб. 83 коп).

В рамках указанного дела стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ООО «Электротеплосеть» отказалось от исковых требований к ООО «Терабит» в отношении демонтажа ВОЛС, а ООО «Терабит» признало задолженность в размере 233 685 рублей 86 копеек и обязалось исполнить обязательство перед истцом в указанной сумме в срок до 28.02.2018.

Мировое соглашение утверждено определением суда от 15.02.2018 №А13-14408/2017, производство по делу прекращено.

В отзыве ответчик указывает, что 15 декабря 2017 года, т.е. до подписания мирового соглашения (30.01.2018) и до утверждения его арбитражным судом (15.02.2018) между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по совместной подвеске волоконно-оптических линий связи на опорах воздушных линий электропередачи. С момента подписания договора от 15.12.2017 и начала использования ответчиком переданных ему опор, истцом ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по договору, которые ответчиком своевременно оплачивались. В подтверждение ответчиком представлены соответствующие документы (счета, УПД, платежные поручения).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, в том числе на факт заключения мирового соглашения, ответчик считает неправомерным заявление истцом требования о взыскании штрафа.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Исследуя условия заключенного между сторонами мирового соглашения в рамках дела № А13-14408/2017 и фактические обстоятельства дела, суд установил, что мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств.

Следовательно, заключенное в рамках дела № А13-14408/2017 мировое соглашение означает полное прекращение возникших обязательств и влечет недопустимость последующего выдвижения в суде новых требований как в части основного, так и дополнительного обязательства.

Таким образом, оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова