Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-46666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46666/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформа инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская производственно-строительная компания рычаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 251 384, 92 рублей,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 №1,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2251384 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Реформа Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «УПСК Рычаг» (Поставщик) заключен договор поставки № 26/19 от 11.03.2019 (далее – договор), а так же спецификации к нему (спецификация № 1, № 2 т № 3), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу товар производственно-технического назначения согласно номенклатуре, в количестве и по ценам установленных в спецификация, а истец обязался принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных договором и спецификациями.

ООО «Реформа Инжиниринг» в качестве предварительной оплаты за товар, на основании заключенного договора, а так же спецификаций и выставленных ООО «УПСК Рычаг» к каждой спецификации счетов на оплату (спецификация № 1 – счет № 35 от 25.03.2019, спецификация № 2 – счет № 37 от 25.03.2019, спецификация № 3 – счет № 43 от 17.04.2019), оплатило выставленные ответчиком счета за товар, перечислив соответственно:

- по платежному поручению №822 от 05.04.2019 денежные средства в сумме 1520976 руб.;

- по платежному поручению №876 от 09.04.2019 денежные средства в сумме 2000052 руб.;

- по платежному поручению №993 от 19.04.2019 денежные средства в сумме 2251384 руб. 92 коп.;

Общая сумма оплат, произведенных истцом в счет поставки товара по договору (и спецификациям) составила 5772412 руб. 92 коп.

В счет поставки оплаченного товара ответчик частично отгрузил в адрес истца товар и за период с 25.03.2019 по 19.04.2019 на общую сумму 3521028 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами: № 41 от 25.03.2019 на сумму 1520976 руб., № 47 от 29.03.2019 на сумму 2000052 руб.

Отгрузку товара по спецификации № 3, оплаченную истцом по счету № 43 от 17.04.2019 на сумму 2251384 руб. 92 коп., ответчик не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств поставки товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2251384 руб. 92 коп., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реформа инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственно-строительная компания рычаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2251384 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 34257 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова