Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-12309/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12309/20
24 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-12309/20 по исковому заявлению ООО "УК "ЧГ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРАТЕГИЯ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЧГ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРАТЕГИЯ" (далее – ответчик) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 30 июня 2018 года в размере 868 137 руб. 45 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО "УК "ЧГ" и ООО Инвестиционная Компания «Стратегия» заключен договор № 19-12 от 26.12.2012 г., предметом которого является предоставление управляющей компанией услуг по управлению, надлежащем) содержанию, эксплуатации и текущему ремонту Общего имущества объекта, предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. электроснабжению и отоплению (п. 2.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что ответчик оплачивает та услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные УСЛУГИ, размер которых определяется путем умножения плошали принадлежащих ответчику помещений на соответствующие тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области иди органом местного самоуправления.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. корп. 6 у ответчика имеются не переданные помещения иным лицам, а именно: нежилые помещения № 7.8.9.10. обшей площадью 278.1 кв.м. и квартира № 156. обшей площадью 65,7 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на квартиру №156 право собственности зарегистрировано 03.10.2018 г. (собственник ФИО2).

В соответствии с п.3.3.3. ответчик обязуется передать истцу по каждой сделке по отчуждению прав на квартиру или часть Объекта копии договора, предоставляющею законное право на оформление права собственности на квартиру или часть Объекта и акт приема-передач и к нему.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, стоимость предоставленных услуг для нежилых помещений с 01 декабря 2013 года (с момента возникновения задолженности) по 30 нюня 2018 года, составляет 989 488 (девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 72 копейки. Из них оплачено Ответчиком 161 616 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 45 копеек. Таким образом, сумма задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 30 июня 2018 года по нежилым помещениям по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 827 872 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 27 копеек

Задолженность по квартире № 156 образовалась с 01 апреля 2016 г. За период с 01.04.2016 г. по 30.06.2018 г. оказано услуг на сумму 136 980 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек. Из них оплачено 96 715 (девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 22 копейки. Задолженность составляет 40 265(сорок тысяч двести шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика за оказанные услуги по состоянию ни 17 декабря 2019 года составляет 868 137 рублей 45 копеек.

Истец в свою очередь направлял по почте России в адрес ответчика претензию № 1594 от 17.12.2019 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком не представлены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за имущество и жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРАТЕГИЯ" в пользу ООО "УК "ЧГ" задолженность в размере 868 137 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРАТЕГИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 20 363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева