Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А09-8556/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8556/2023
город Брянск
07 марта 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 105000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Омск,

о взыскании 219912 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.08.2023 №161,

установил:

В судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 21.02.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 21.02.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 07.03.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБТ» (далее - ООО «НБТ», ответчик) о взыскании 105000 руб. 00 коп. задолженности по заявке на перевозку груза от 20.02.2023 №366.

Определением суда от 24.10.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск ООО «НБТ» о взыскании с ИП ФИО1 219912 руб. 00 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением заявки на перевозку груза от 20.02.2023 №366.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска о взыскании 105000 руб. 00 коп. задолженности.

Отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В свою очередь ответчик, до принятия окончательного решения по делу ходатайствовал об изменении основания встречного иска в порядке ст.49 АПК РФ, просил суд взыскать с истца 219912 руб. 00 коп. неустойки в связи с опозданием груза по заявке на перевозку груза от 20.02.2023 №366. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик поддержал встречные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НБТ» (заказчиком) и ИП ФИО1 (перевозчиком) был заключен договор заявка на перевозку груза от 20.02.2023 №366, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз (алкогольную продукцию), по маршруту г.Брянск - г.Копейск Челябинской области 24.02.2023 в 06 час. 00 мин. (по МСК в 04 час. 00 мин). Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 105000 руб.

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.02.2023 №155, актом выполненных работ от 26.02.2023 №5, подписанным сторонами.

Однако, как указывает истец, в действительности груз не был доставлен к месту разгрузки в установленный договором срок (24.02.2023 в 06 час. 00 мин.) в связи с погодными условиями, поскольку по маршруту следования в районе г.Сызрань движение по трассе было ограничено из-за плохой видимости, что подтверждается письмом ФКУ «Поволжуправтодор» от 09.03.2023 №1066. Поскольку запрет на передвижение распространялся на все участки федеральных автомобильных дорог в пределах Самарской области, проложить альтернативный маршрут следования, объехать данный участок трассы не представлялось возможным. По указанным обстоятельствам груз был доставлен истцом к месту разгрузки с нарушением установленного договором срока 24.02.2023 в 08 час. 35 мин. (06 час. 35 мин. по МСК).

Ответчик стоимость перевозки груза не оплатил истцу. Отказ от оплаты ответчик мотивировал причинением ему убытков в связи с опозданием груза в виде штрафа в размере 219912 руб. 00 коп., подлежащего уплате в соответствии с п.9.7 договором от 01.04.2022 №64, заключенным им с ООО «Культура» (поставщиком, заказчиком).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 105000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза.

В дальнейшем, как уже упоминалось выше, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 219912 руб. 00 коп., как неустойки, предусмотренной условиями договора заявки на перевозку груза от 20.02.2023 №366 за опоздание груза (с учетом принятого судом изменения основания встречного иска).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что производство по делу по первоначальному иску подлежит прекращению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 29.11.2023 №3305 ответчик оплатил перевозку в размере 105000 руб. 00 коп. В связи с тем, что задолженность за перевозку груза оплачена ответчиком в размере 105000 руб. 00 коп., истец заявил отказ от первоначального иска.

Производство по первоначальному иску о взыскании 105000 руб. 00 коп. задолженности подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование возражений по встречному исковому заявлению ответчик указывает на то, что им был выбран оптимальный маршрут передвижения по трассе: г.Брянск - г.Орел - г.Тамбов - г.Пенза - г.Сызрань - г.Уфа - г.Копейск Челябинской области и рассчитано время нахождения в пути с учетом времени отдыха водителя. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным расчетом, автотранспортное средство должно было прибыть в пункт назначения 23 февраля 2023 года в 21:00 (время МСК), т.е. маршрут следования был рассчитан с запасом времени.

При исполнении обязательств по договору, ИП ФИО1 не мог предвидеть наступления не зависящих от воли сторон обстоятельств, а именно, неблагоприятные погодные условия, вследствие которых было полностью остановлено движение грузовых автомобилей на всех участках федеральных автомобильных дорог в пределах Самарской области в 09 часов 30 мин до 17 час. 00 мин. (МСК) 22.02.2023, с последующим продлением вышеуказанных ограничений движения до 06 час. 00 мин. (МСК) 23.02.2023..

Так как запрет на передвижение распространялся на все участки федеральных автомобильных дорог в пределах Самарской области, проложить альтернативный маршрут следования, объехать данный участок трассы не представлялось возможным.

Указанные события подтверждаются письмом Федерального казенного учреждения «Федеральное управление Автомобильных дорог» Большая Волга» «Федерального Дорожного агентства» (ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР»), которое является официальным документом компетентного органа.

После снятия ограничений движение по трассе было затруднено из-за плохой видимости до 100 м. и работы дорожной техники в р-не г.Сызрань, что так же подтверждается информацией с сайта ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВАТОДОР», которая является официальной.

Вследствие указанных выше обстоятельств ИП ФИО3 не имел возможности в срок, установленный договором от 20.02.2023 №28, а именно: 24.02.2023 в 06 час. 00 мин. (по местному времени), что соответствует 04 час. 00 мин. (по МСК) исполнить обязательство и доставить груз в срок.

Таким образом, надлежащее исполнение ИП ФИО3 (перевозчиком) своих обязательств перед ООО «НБТ» (заказчиком) по заявке от 20.02.2023 №366 оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В материалы дела ИП ФИО3 представлено заключение Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» (далее - ТПП Самарской области) от 31.03.2023 №01-ФМ/2023, которое на основании п.3 ст.401 ГК РФ свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали ИП ФИО3 выполнить обязательства по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 20.02.2023 №28 перед ООО «НБТ». Такими обстоятельствами в совокупности является введение временного ограничения движения (запрета) для грузовых транспортных средств (общей массой свыше 3,5 т.) на всех участках федеральных автомобильных дорог в пределах Самарской области, в период с 10 час. 30 мин. 22.02.2023 до 07 час. 00 мин. 23.02.2023 (время Самарское) (соответственно с 09 час. 30 мин. 22.02.2023 до 06. час. 00 мин. 23.02.2023 время Мск).

ТПП Самарской области вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах) на основании Закона РФ от 07.07.1993 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Поскольку в спорной ситуации ТПП Самарской области выдано заключение от 31.03.2023 №01-ФМ/2023 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в отношении действий ИП ФИО1 по спорной перевозке, такие обстоятельства считаются установленными. Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются и иными материалами дела.

При совокупности сложившихся условий, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки.

При подаче первоначального иска истцом уплачено 4150 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.08.2023.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена последним после предъявления иска в суд, что расценивается судом как фактическое удовлетворение иска.

При подаче встречного иска ответчиком уплачено 7398 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 10.10.2023 №2710. Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 132, 150, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по первоначальному иску - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.