Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-27559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27559/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мясниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 769083 руб. 58 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2017г. №73,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Свердловскагропромснаб» (далее - ответчик) о взыскании 769083 руб. 58 коп., в том числе 706251 руб. 93 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.01.2015г. №50941-ВоТГК в период с января по февраль 2017 года, 62831 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку оплаты теплоэнергии за период с 11.12.2016г. по 22.05.2017г., продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец уточнил период образования задолженности – ноябрь 2016г. - февраль 2017г., а также просит продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с условиями договора.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

         Иных ходатайству и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между ПАО "Т ПЛЮС" (теплоснабжающая организация) и ООО " Свердловскагропромснаб " (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015г. №50941-ВоТГК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и регулируется нормами ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2016г. по 28.02.2017г. произвел ответчику отпуск тепловой энергии общей стоимостью 706251 руб. 93 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, расчетом  потребления тепловой энергии и теплоносителя, составленному на основании данных карточек параметров на узле учета потребителя тепловой энергии  за соответствующий период.                               

По условиям договора (п.3.1, п.3.3., п.3.5) учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя. Количество потребленных энергоресурсов определяется на основании ежемесячно представляемых потребителем сведений о показаниях приборов учета. При нарушении сроков  предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество  энергоресурса, потребленного потребителем, определяется расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

Ответчиком обязательство по оплате отпущенной за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. тепловой энергии в полном объеме не исполнено. Задолженность ответчика за полученную им тепловую энергию составила 706251 руб. 93 коп.

  Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 706251 руб. 93 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 706251 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62831 руб. 65 коп., начисленной за период с 11.12.2016г. по 22.05.2017г., в связи с несвоевременной оплатой отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

         Срок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате  энергоресурсов потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБРФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, который ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по расчету пеней не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении пеней на сумму долга 706251 руб. 93 коп. до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18348 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1652 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловскагропромснаб» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 767385 руб. 43 коп., в том числе долг в сумме 706251 руб. 93 коп. и неустойку в сумме 61133 руб. 50 коп.; продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты задолженности, начиная с 23.05.2017г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловскагропромснаб» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18348 руб.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1652 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2017г. №68986. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Л. Зорина