Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-68749/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68749/19-151-550
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску АО «Армалит» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «ЗЭМС» (ОГРН <***>)

третье лицо - временный управляющий АО «ЗЭМС» ФИО2

о взыскании 4 675 262,81 руб.

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2019 года.

от ответчика, 3-го лица: представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №3322/2018/КО от 16.10.2018 в размере 4 675 262, 81 руб. из которых неосновательное обогащение в размере 4 436 800, 00 руб., штраф в размере 150 851, 20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87 611, 61 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Определением от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

02.12.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 в отношении АО «ЗЭМС» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление АО «Армалит» к АО «ЗЭМС» о взыскании задолженности принято к производству определением от 22.04.2019 года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении АО «ЗЭМС».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки №3322/2018/КО от 16.10.2018, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец) металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, согласованных в договоре. Срок исполнения обязательств поставщиком указывается в спецификациях. При авансовой форме оплаты срок исполнения обязательств поставщика начинает течь с момента получения предоплаты от покупателя. В соответствии с п. 6 спецификации №3322/2018/КО/001/001 к договору, срок поставки устанавливается с момента поступления предоплаты на счет поставщика. В соответствии с п. 5 спецификации, 50% предоплата производится в срок до 10.11.2018, окончательный расчет в размере 50% уплачивается по факту сдачи металлопроката на склад готовой продукции.

Во исполнение условий договора, истцом была перечислена 50% предоплата, что подтверждается платежным поручением №11103 от 01.11.2018 на сумму 4 436 800, 00 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации, срок поставки составляет 60 дней со дня перечисления предоплаты. Таким образом, срок поставки продукции истек 09.01.2019.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В нарушение условий договора, поставка ответчиком не была осуществлена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

28.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №03-6-494 от 25.01.2019, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 12.02.2019. Таким образом, договор расторгнут 12.02.2019.

В связи с расторжением договора истцом в одностороннем порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 436 800, 00 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств осуществления своих обязательств ответчиком по договору, как и доказательств возврата денежных средств суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 0.05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет штрафа с 10.01.2019 по 12.02.2019 в размере 150 851, 20 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражения относительно расчета ответчиком не представлены.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов с 13.02.2019 по 16.05.2019 в размере 87 611, 61 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражения относительно расчета ответчиком не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 06.12.2019 судом была допущена опечатка: вместо «начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ», ошибочно указано «начисленные в порядке ст. 359 ГК РФ».

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения суда от 06.12.2019 вместо: «начисленные в порядке ст. 359 ГК РФ», читать: «начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ».

В остальном, резолютивную часть решения читать без изменений.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 307-310, 395, 506, 516, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЗЭМС» (ОГРН <***>) в пользу АО «Армалит» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 436 800 руб. 70 коп., штраф в размере 150 851 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 611 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 4 436 800 руб. 70 коп. с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 004 руб.

Взыскать с АО «ЗЭМС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская