Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-71150/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» января 2020 г. Дело № А41-71150/19

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 г.

Полный текст решение изготовлен в полном объеме «30» января 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатыревой Г. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисяном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. (ИНН 7718036380 , ОГРН 1027739091995 , дата регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: 125057, г. Москва, ул. Песчаная, д. 4а; почтовый адрес: 34400, г. Ростов-на-Дону, Соколова 63, а/я 569)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, <...>)

о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в сумме 169 161 руб. 89 коп., предоставить отсрочку при оплате госпошлины в сумме 6 075 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованием о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в сумме 169 161 руб. 89 коп.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, в соответствии, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, являются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе. Информация о начавшемся судебном процессе и материалы дела своевременно размещены на сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228, частью 4 статьи 131 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. по делу № А40-160507/16-4-189Б АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» (per. помер 0907:125057, <...>; ИНН <***>: ОГРН <***>; КПП 775001001) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СПИЛС 030-585-482- 43, ноч. адрес: 344000. <...>, а/я 8024), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» (440026, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. по делу №А40-160507/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

По данным бухгалтерского учета АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в настоящий момент у ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» имеется задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 169161 рублей 89 копеек.

Указанная сумма складывается из оплаты страховщиком страхового возмещения по следующему страховому случаю.

26.12.2051 в период действия Договора страхования (Страховой полис Серия АТА СПБ 008884 от 11.12.2014) по вине ФИО5 произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2015, при этом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» (Страховой полис Серия ОСАГО ЕЕЕ 033690251). По страховому случаю, наступившему 26.12.2015, выплачено страховое возмещение в размере 169161, 89 руб.

Таким образом, сумма к возмещению составила 169161, 89 руб.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в общем размере 169161 руб. 89 коп.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, судом не установлено основания для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, направленные на возврат имущества, а также денежных средств должника.

Как усматривается из материалов дела 02.11.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В ответ на данное требование ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление, в соответствии с которым, Ответчик сообщил Истцу о необходимости предоставления дополнительных документов для признания заявленного случая страховым.

В соответствии п. 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (далее Правила), утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО осуществляет выплату по Требованию при наличии, в том числе, следующих документов:

1) копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса) – представляется без приложения соответствующих правил страхования, заявления о страховании и иных документов;

2) копии реестра застрахованных ТС;

3) копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения и оформленных следующим образом (в случае если ДТП оформлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции):

– дата и место ДТП;

– сведения о водителях (фамилия, имя, отчество, водительское удостоверение, место жительства) и транспортных средствах (марка, модель, государственный регистрационный знак, а в случае его отсутствия или номер двигателя, или кузова, или VIN), участвовавших в ДТП (копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства не представляются);

– повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения);

– нарушенный пункт Правил дорожного движения и/или статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– на представленных документах должен присутствовать угловой штамп (в числе допустимых штампов может быть отпечатанный типографским способом) или оттиск печати уполномоченного органа внутренних дел, а также подпись должностного лица, подготовившего справку;

4) копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО (приложение фотографий поврежденных элементов транспортного средства не обязательно). В случае если такой акт осмотра (акт независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства содержит перечень повреждений, которые не отражены в документах, выданных уполномоченным органом внутренних дел (в извещении о ДТП – в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел), в нем должно быть также отражено, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП;

5) копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего;

6) копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства;

7) извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

Согласно п. 3.2.7 Правил в случае получения Требования, не соответствующего пунктам 3.2.1 настоящих Правил, Страховщик ОСАГО запрашивает у Страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения Требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный п. 3.2.5. настоящих Правил, прерывается со дня направления запроса Страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от Страховщика КАСКО.

Вышеперечисленные документы в адрес ответчика представлены не были.

Доказательств обратного суда не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании представленных истцом вместе с исковым заявлением документов судом установлено, что выплатные дела по спорным страховым случаям представлены не были, в связи с чем, сделать вывод о том, что страховые случаи имели место быть и истцом осуществлены страховые выплаты потерпевшим на сумму не менее заявленной в иске, не представляется возможным.

Доказательства перехода к обществу прав требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах заявленных сумм в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно материалам арбитражных дел, возбужденных на основании исков ООО «Правовой спор», страховые выплаты производились истцом на основании расходно-кассовых ордеров в марте-апреле 2016 года, когда истец должен был узнать о возникновении у него права на получение компенсации в порядке суброгации.

Вопреки доводам истца, в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, на момент направления искового заявления в суд (08.08.2019г.) срок исковой давности истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований и ранее удовлетворенное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" госпошлину в размере 6 075 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Г. ФИО6