Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А05-14416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14416/2023
г. Архангельск
19 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая и 04 июня 2024 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению  акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Североонежск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 107174, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <...>; адрес филиала: 150003, <...>)

о взыскании 100 700 руб.,

при участии в заседании представителей : от истца – ФИО1 ( доверенность от 27.12.2016.), ФИО2 (доверенность от 13.02.2024),  от ответчика –  ФИО3  (доверенность от 10.11.2023),  



установил:

акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик)  о взыскании 100 700 руб. пеней (штрафа) за задержку уборки  вагонов по договору № 3-047 от 06.04.2020  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «СОБР»   по станции Пукса Северной железной дороги.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении суммы неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком  (перевозчик по договору) и истцом  ( владелец по договору) заключен договор от 06.04.2020 № 3-047 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «СОБР» по станции Пукса Северной железной дороги (далее - договор).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с  пунктом  12.8. договора, готовые к уборке и приняты к перевозке  вагоны должны быть убраны перевозчиком с пути № 2 станции «Наволок» владельца в течение 24 часов после получения уведомления владельца о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, в соответствии с п. 12.8 договора максимальный срок уборки вагонов перевозчиком с пути № 2 станции Наволок владельца составляет 24 часа.

Полагая, что вагоны в период с 05.04.2023 по 25.07.2023 были убраны ответчиком несвоевременно, истец начислил истцу штраф в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  в общей сумме 100 700 руб. и предъявил ответчику  претензии № 73/871 от 10.05.2023 на сумму 36 340 руб., № 73/1103 от 08.06.2023 на сумму 53 600 руб., № 73/1509 от 01.08.2023 на сумму 10 760 руб., об оплате данной неустойки.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2  статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее- Устав железнодорожного транспорта)  установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предъявить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В период с апреля по июль 2023 года  ответчиком  поданы уведомления о готовности  вагонов к уборке. Указанные вагоны ответчиком  были убраны своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э (далее-Уведомления),  памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ- 46ВЦ/Э,  где указаны время и дата выполнения операции по уборке вагонов, а также накладными.

Согласно определению, указанному в статье 2 Устава железнодорожного транспорта,   грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Вопреки доводам ответчика   в рамках спорных правоотношений истец обладает  статусом грузоотправителя, поскольку  как следует из материалов дела и  пояснений представителей сторон, вышеуказанные  Уведомления были оформлены истцом одновременно с накладными на перевозку вагонов, вместе с тем,  проставление отметки о принятии данных вагонов к перевозке  в накладных зависела исключительно от ответчика, данные отметки  не подтверждают  своевременность уборки вагонов.

Кроме того, как следует из ответа  ОАО «РЖД» от  16.06.2023  на претензии истца, грузоотправителем были предъявлены перевозчику  перевозочные документы назначением на станцию Абазинка Северо-Кавказской железной дороги. Данная станция является лимитированным направлением, соответственно прием груза к перевозке производится по распределению ТЦФТ. Ввиду отсутствия выделенного лимита или недостаточного количества вагонов для перевозки груза на Северо-Кавказскую железную дорогу был произведен откат операции «Погружено» в связи с запретом погрузки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы штрафа, с учетом положений договора и статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также  разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении ходатайства ответчика, суд принимает во внимание направление перевозки по  Северо-Кавказской железной дороге, с учетом ее перегруженности в спорный период по обстоятельствам, которые не зависят от ответчика,   небольшие  сроки задержки уборки вагонов, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает  возможным применить положения  статьи 333 ГК РФ к рассчитанной истцом сумме штрафа и уменьшить его в два раза,  до  50 350 руб.  Указанный размер штрафа  является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Оснований для более значительного снижения суммы штрафа, исходя из обстоятельств дела,  суд не усматривает.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ИНН <***>)  50 350 руб. штрафа, а также 4021 руб. в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова