Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-900/2019
19 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей министерства финансов Иркутской области ФИО1 (доверенность от 24.12.2019), муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 11.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от

17 марта 2020 года по делу № А19-900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – предприятие) обратилось

в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск;

далее - министерство финансов) о взыскании 2 178 653 рублей убытков, связанных с погребением 173 умерших, личность которых установлена, в период с января по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития), муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата работ по погребению невостребованных умерших является расходным обязательством Иркутской области в лице министерства социального развития, как главного распорядителя средств областного бюджета на данные цели. Указывает на обязанность истца определять размер расходов в соответствии с суммой социального пособия на погребение – 4 000 рублей и индексацией, а не с тарифами, установленными единолично органом местного самоуправления.

Предприятие доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, министерство социального развития – поддержало (письменные отзывы от 17.08.2020, 01.09.2020).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.

Согласно справкам о смерти, актам выполненных работ, разрешениям, справкам о выдаче тел истец в период с января по декабрь 2016 года осуществил погребение 173 тел невостребованных умерших, личность которых установлена, на общую сумму

2 178 653 рубля.

Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены за счет средств Иркутской области, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отнесения спорных убытков истца на Иркутскую область.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому,

на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления

и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального

закона № 8-ФЗ (пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств, в том числе, бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуюсь вышеуказанными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения истцом затрат на погребение невостребованных умерших, личность которых установлена (не пенсионеры, не работающие), в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств субъекта.

Между тем, выводы судов о том, что у министерства социального развития отсутствует статус главного распорядителя бюджетных средств по компенсации расходов по погребению невостребованных граждан, являются преждевременными.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Данные обстоятельства при принятии судебных актов судами учтены не были.

Выводы судов о том, что сумма расходов должна определяться на основании постановления администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13

«О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал»

г. Иркутска» (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14), являются неправомерными.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 8-ФЗ стоимость услуг по погребению невостребованных умерших граждан, оказанных специализированной службой, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, стоимость ритуальных услуг должна определяться органами местного самоуправления по согласованию с уполномоченными органами.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с согласованием (несогласованием) органом местного самоуправления стоимости услуг в порядке, определенном

пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ, в предмет судебного исследования не были включены.

Более того, в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных истцом требований о взыскании расходов по погребению невостребованных граждан, исходя из стоимости, определенной органами местного самоуправления, не основаны на нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, исследованию и правовой оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор с учетом изложенного в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с оценкой расчета задолженности за оказанные услуги по погребению невостребованных граждан, представленного в материалы дела,

принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу

№ А19-900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина