Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А06-5774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5774/2020
г. Астрахань
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойки в сумме 397 174 руб. 25 коп., неустойки , начисленной на сумму долга за период с 25.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

по встречному иску Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 802 280 руб.20 коп. по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г.

при участии:

по первоначальному иску:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 30-10-01-04 от 09.01.2020г.,

по встречному иску:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 30-10-01-04 от 09.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойки в сумме 272 442 руб. 90 коп.

В адрес суда от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 397 174 руб. 25 коп. и неустойки , начисленной на сумму долга за период с 25.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 397 174 руб. 25 коп. принято.

В адрес суда 07.08.2020г. от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 802 280 руб.20 коп. по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г.

Определением суда от 11.08.2020г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда 21.09.2020г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал и отзыв на иск, в котором истец просит в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки в сумме 233 998 руб. 39 коп. отказать, представил контррасчет.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску основной долг в сумме 15 320 125 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 397 174 руб. 25 коп. не оспорил, с расчетом истца согласился.

Представитель истца встречный иск поддержал, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 802 280 руб. 20 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.20109г. по 29.01.2020г., указал, что по условиям договора квартиры должны быть переданы ответчиком в срок до 30.09.2019г., фактически переданы 29.01.2020г. С доводами ответчика, изложенными в отзыве на встречный иск не согласился. Просит встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика (истец по встречному иску), суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Участник долевого строительства, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (Застройщик, Поставщик) 02 апреля 2019 года заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Астрахани для предоставления жилых помещений (28 квартир) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний (ИКЗ 193301509651930150100100210136810412) №35 (далее - Контракт), по которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства 28 (двадцать восемь) квартир согласно перечню подлежащих передачи конкретных объектов долевого строительства (28 квартир) в соответствии с проектной документацией и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и планов объектов долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену и принять Квартиры в муниципальную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 36 216 432,00 (Тридцать шесть миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб., включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) 28 (двадцати восьми) Квартир и денежных средств на оплату услуг Застройщика и является конечной.

Согласно пункту 3.3 Контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта Участник долевого строительства перечисляет 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 10 864 929,60 (десять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 60 коп. на расчетный счет Застройщика.

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что уплата цены контракта производится Участником долевого строительства в следующем порядке:

в размере 20% от цены муниципального контракта в течение 5 (пяти) календарных дней с момента государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и предоставления Застройщиком счета на оплату;

в размере 50% от цены муниципального контракта в течение 25 календарных дней после подписания Сторонами передаточного акта, государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Астрахань» на жилые помещения (квартиры) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и предоставления Застройщиком счета на оплату.

Застройщик свои обязательства по Контракту исполнил надлежащим образом, передав Участнику долевого строительства 28 квартир, что подтверждается передаточными актами (о приеме-передаче Объекта долевого строительства) от 29.01.2020 <...>. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, подписанными обеими сторонами.

Однако Участник долевого строительства свои обязательства по уплате цены Контракта исполнил ненадлежащим образом, уплатив Застройщику цену Контракта не в полном объеме, а именно, в сумме 18 180 216,00 (Восемнадцать миллионов сто восемьдесят тысяч двести шестнадцать) руб.

Задолженность по Контракту по состоянию на 01.06.2020 г. составляет 15 320 125,60 (Пятнадцать миллионов триста двадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 60 коп.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По состоянию на 25.08.2020г. сумма пени составляет: 397 174 руб. 25 коп.

Направленная 20.03.2020 г. в адрес ответчика претензия №03-20-01 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 г, №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 15 320 125 руб. 60 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 397 174 руб. 25 коп. за период просрочки с 24.02.2020г. по 25.08.2020г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик основной долг и неустойку не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 320 125 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 397 174 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению требования Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании неустойки в сумме 802 280 руб. 20 коп. за период просрочки с 30.09.2019г. по 29.01.2020г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 568 281 руб. 81 коп. по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на пункт 6.3, 6.3.1 муниципального контракта, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размер, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, но не менее чем дна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, за нарушение срока передачи квартир истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 802 280 руб. 20 коп., в расчете истец применил по состоянию на 07.02.2020г. ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере - 6%.

Ответчик с расчетом не согласился, в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 6.3 контракта ключевая ставка применяется на дату уплаты пени. Также указал, что встречный иск поступил в суд 07.08.2020г. и размер ставки рефинансирования на эту дату составляет - 4,25%, произведя перерасчет ответчик полагает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 568 281 руб. 81 коп.

Суд проверив расчет ответчика, находит его верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречный иск о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 568 281 руб. 81 коп.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 23 сентября 2020 года допущена описка в части указания суммы неустойки.

В первом абзаце резолютивной части указано: «Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойку за период просрочки с 24.02.2020г. по 25.08.2020г. в сумме 397 174 25 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в части указания суммы неустойки, необходимо считать верным: «Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойку за период просрочки с 24.02.2020г. по 25.08.2020г. в сумме 397 174 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойку за период просрочки с 24.02.2020г. по 25.08.2020г. в сумме 397 174 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства.

По встречному исковому заявлению:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 568 281 руб. 81 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Итоговое решение:

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 35 от 02.04.2019г. в сумме 15 320 125 руб. 60 коп., неустойку за период просрочки с 24.02.2020г. по 25.08.2020г. в сумме 163 175 руб. 86 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.08.2020 го. по день фактического исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова