Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-120281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2023 года

Дело №

А56-120281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-120281/2019/тр.5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, лит. А, пом. 4Н; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020, изготовленным в виде резолютивной части, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Фирма) в сумме 7 942 156 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Экстройпроект» (далее – Компания) в апелляционном порядке обжаловал резолютивную часть определения от 26.03.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении ходатайства Компании отказано, апелляционная жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 08.08.2023, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает, что своевременно обратился с апелляционной жалобой, считает необоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению подателя жалобы, обособленный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не применил разъяснения, данные в пункте 3.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В отзыве Фирма просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От Компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, ходатайство Компании отклонено.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Фирмы принято к производству суда определением от 25.02.2020, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов определением от 26.03.2020.

Заявление Компании от 25.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением от 27.04.2020 по обособленному спору № А56-120281/2019/тр.20; определением от 13.12.2022 требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Компания 22.05.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного определения о включении требования Фирмы в реестр требований кредиторов Общества.

Письмом от 29.05.2023 суд сообщил об отсутствии такой возможности со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Компания 13.07.2023 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, полагая, что данный срок подлежит исчислению с даты получения письма от 29.05.2023.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Компания обратилась с жалобой за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с 27.04.2020 (даты принятия требования Компании к производству), объективных препятствий для обращения в суд не обосновала, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), обжалование судебных актов по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника возможно в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда от 26.03.2020 опубликовано на сайте электронной Картотеки арбитражных дел 27.03.2020, с этого момента его текст был доступен неограниченному кругу лиц, в том числе, не участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от указанного лица.

В рассматриваемом случае, как верно отметил апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 30 Постановления № 35, пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», возможность для обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве, которыми нарушены права и законные интересы подателя жалобы, равно как и доступ к материалам дела и сведениям о его движении, возникла у Компании с момента принятия судом к производству ее требования (27.04.2020).

Податель жалобы не привел доводов о наличии объективных причин, препятствовавших своевременно обратиться с апелляционной жалобой, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Поскольку оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, несогласие ответчика с выводом апелляционного суда в отсутствие надлежащих доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-78569/2018/сд.5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец