Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-57554/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57554/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХНИКА СПБ" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ.8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПИТЕР" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Салова д.56, литер О, часть пом. 5н, ком.23, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХНИКА СПБ" (далее – Общество "МЕГАТЕХНИКА СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПИТЕР" (далее – Общество "СПЕЦПИТЕР") о взыскании по платежному поручению от 22.09.2021 № 2915: 96 200 руб. неосновательного обогащения, 7423,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 01.06.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика 4843,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "МЕГАТЕХНИКА СПБ" платежным поручением от 22.09.2021 № 2915 произвело оплату согласно выставленного обществом "СПЕЦПИТЕР" счета от 21.09.2021 № 143 на пошив и поставку костюмов.

В связи с тем, что товар поставлен не был, общество "МЕГАТЕХНИКА СПБ" потребовало от Общества "СПЕЦПИТЕР" возвратить денежные средства в размере 96 200 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "МЕГАТЕХНИКА СПБ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства поставки товара, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 96 200 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4843,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 78 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПИТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХНИКА СПБ" 96 200 руб. неосновательного обогащения, 4843,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4031 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕХНИКА СПБ" из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 1465.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.