Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А55-3355/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52963/2019

Дело № А55-3355/2017
г. Казань
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу № А55-3355/2017

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубцова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее - ОАО КБ «Солидарность», банк) первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина Зубцова Алексея Владимировича (далее - Зубцов А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Заявлением от 04.04.2017, принятым арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО КБ «Солидарность» уточнило заявленные требования и просило признать заявление о признании гражданина Зубцова А.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, включить в реестр требований кредиторов к гражданину Зубцову А.В. требования ОАО КБ «Солидарность» в состав кредиторов третьей очереди в размере 24713329,22 руб., в том числе основной долг – 19 998 522 руб., проценты – 4 667 536,14 руб., госпошлина – 48 412,08 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 в отношении Зубцова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 Зубцов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 Хамматов Ренат Рамилевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Зубцова Алексея Владимировича по заявлению саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 финансовым управляющим должника Зубцова Алексея Владимировича утвержден Жуков Сергей Сергеевич, члена САУ «СРО «Дело», регистрационный номер - 18201, ИНН 771701332458.

АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

«Исключить требования АО КБ «Солидарность» из реестра требований кредиторов Зубцова А.В. третьей очереди в размере 1 164 628,86 руб. (просроченный основной долг) и в размере 4 666 395,14 руб. (просроченные проценты), включенные в реестр требований кредиторов должника Зубцова А.В. на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 г. по делу № А55-3355/2017, в связи с частичным погашением задолженности в результате реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 по делу № А55-3355/2017 прекращено производство по заявлению вх.№ 133520 от 20.05.2021 АО КБ «Солидарность» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубцова Алексея Владимировича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 отставлено без изменения.

АО КБ «Солидарность» не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, обязательства Зубцова А.В. (должника) были обеспечены имуществом принадлежащим на праве собственности Колесникову А.В., заложенным во исполнение обязательств по Кредитному договору № П 13-24-0391/КЛ от 01.11.2013 на основании Договора ипотеки б/н от 06.11.2013.

В результате исполнительного производства по обращению взыскания на имущество заложенное по вышеуказанному договору об ипотеке, АО КБ «Солидарность» были получены денежные средства направленные на частичное погашение задолженности Зубцова А.В. (1 164 628, 86 руб. – просроченный основной долг, 4 666 395,14 руб. – просроченные проценты).

В связи с частичным погашением задолженности в результате реализации заложенного имущества, АО КБ «Солидарность» обратилось с заявлением об исключении требования АО КБ «Солидарность» из реестра требований кредиторов Зубцова А.В.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено вынесение отдельного судебного акта об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с полным либо частичным удовлетворением таких требований, прекратил производство по заявлению АО КБ «Солидарность», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа полагает выводы судов верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» предусмотрено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в абзацах 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42) следует, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что АО КБ «Солидарность» не обращалось к финансовому управляющему с документами о частичном погашении задолженности должника перед кредитором, вследствие продажи залогового имущества.

Какие-либо разногласия по данному вопросу между АО КБ «Солидарность» и финансовым управляющим должника, которые подлежали бы рассмотрению в порядке в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве) в рассматриваемом случае также отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суды, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 53 Постановления № 42, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование доводов о рассмотрении судами дел об исключении требований из реестра требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на иных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А55-3355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева