Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-15512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15512/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (ИНН2538119180, ОГРН1082538003008) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 350 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭП» (далее – ответчик) о взыскании 54 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 1 от 01.04.2015, а также 25 350 рублей пени.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что расчет неустойки произведен им по 12.12.2016.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2015 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили Договор субаренды нежилого помещения №1 от 01.04.2015, согласно которому арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование часть площади нежилое помещение в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ФИО3,21 (далее по тексту - «Площадь»).

Срок субаренды помещений составил 11 месяцев (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по настоящему Договору составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания Передаточного Акта.

Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца наличными деньгами в кассу Арендатора, либо платежным поручением на расчетный счет (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что установленный настоящим Договором размер арендной платы включает в себя все коммунальные платежи (в том числе, электроэнергии, водоснабжение, канализацию, отопление, вывоз мусора, охрана, платежи за текущее техническое обслуживание).

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, за просрочку платежей субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается по письменному требованию Арендатора.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора субаренды, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 на стороне ответчика сложилась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 54 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени в течение первого календарного дня, с момента получения претензии.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субаренды и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема-передачи имущества и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 54 000 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 на основании расчета арендной платы по договору аренды.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 25 350 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 11.04.2015 по 12.12.2016.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, за просрочку платежей субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается по письменному требованию Арендатора.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом, признает его не верным как не соответствующий условиям договора и произведенный без учета выходных дней, приходящихся на последний день срока исполнения обязательства.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора субаренды на сумму основного долга за период с 11.04.2015 по 12.12.2016, согласно которому сумма неустойки составила 26 442 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе взыскивать сумму пени в большем размере, чем заявлено истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25 350 руб. пени.

Ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ» 54 000 рублей основного долга, 25 350 рублей пени, 3 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.