Решение от 30 мая 2021 г. по делу № А45-3392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3392/2021
г. Новосибирск
30 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 12 апреля 2019 года в размере 1 037 658 рублей 21 копейки основного долга, процентов за пользование займом – 13 915 рублей за период с 13.04.2019 по 02.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами - 71 313 рублей 70 копеек за период с 01.11.2019 по 02.02.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 20 от 08.02.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» (далее - истец, ООО «Гранд Медиа») обратилось в арбитражный суд с измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (далее – ответчик, ООО «Клиника НМТ») о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 12 апреля 2019 года в размере 1 037 658 рублей 21 копейки основного долга, процентов за пользование займом в размере 13 915 рублей за период с 13.04.2019 по 02.02.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 313 рублей 70 копеек за период с 01.11.2019 по 02.02.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 12.04.2019 заключен договор займа № 1. Платежным поручением № 46 от 12.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Срок возврата займа установлен по 31.10.2019. В нарушение условий договора ответчик обязательства исполнил частично. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 19.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленного им расчета суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом пояснив, что в расчете допущены ошибки, но заявленная сумма меньше, чем та которая получилась бы при правильном расчете и меньше чем получилась у ответчика, расчет произведен в пользу ответчика, в связи с чем истец настаивает на заявленной им сумме. Относительно доводов ответчика о том, что сумма задолженности меньше, поскольку истцом не учтены наличные расчеты в размере 506 000 рублей, истцом отклонены, поскольку из представленных копий учетных листков не представляется возможным однозначно идентифицировать и визуально установить какие суммы оплачивались, в чью пользу и кем совершались оплаты, по какому назначению осуществлялась передача наличных денежных средств, их обстоятельства. Ответчиком также не представлены приходные кассовые ордера, в связи с чем представляется неизвестным дальнейшее движение наличных денежных средств выданных из кассы ООО «Клиник НМТ» ФИО4 Кроме того, между ФИО4 и ФИО5 имеются договоры займа, как между физическими лицами по которым все платежи проходили в наличной форме. Договоры займа между физическими лицами являются предметом рассмотрения Советского районного суда г. Новосибирска (дело № 2-902/2021).

Представитель ответчика в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве, дополнительных объяснениях, представленных в материалы дела из которых следует, что ответчик признает факты заключения договора займа № 1 от 12.04.2019, получения суммы займа в виде денежных средств, частичной оплаты тела займа и процентов за пользование займом, а также признает факт невозврата истцу займа в срок, предусмотренный договором. Но при этом указывает, что общая сумма выплат по договору займа составила 677 213 рублей 32 копейки, с учетом произведенных платежей наличными денежными средствами в размере 506 000 рублей, которые передал ФИО4 ФИО5 По факту передачи наличных денежных средств в сроки 12.05.2019, 12.06.2019, 12.07.2019, 12.08.2019, 12.09.2019, 12.10.2019, 12.11.2019 на сумму 322 000 рублей письменные акты приема-передачи либо расписки о передачи наличных денежных средств между ФИО4 и ФИО5 не составлялись, поскольку между сторонами присутствовало доверие. По фактам передачи наличных денежных средств в сроки 12.01.2020, 16.02.2020 и 07.03.2020 на сумму 184 000 рублей имеется подпись ФИО5 о получении их в учетных листках. Относительно расчета истца, произведенного с учетом только безналичных платежей по возврату займа, ответчик пояснил, что с расчетом, без учета наличных платежей, согласен и его признает, поскольку данный расчет представлен в меньшем размере, как в части суммы займа, процентов за пользование займом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррачеты ответчика представлены в материалы дела, как включая расчеты наличными денежными средствами, так и без их учета.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее – договор займа).

Согласно пункту 1 договора займа займодавец обязуется передать в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в установленный срок сумму займа плюс проценты.

Сумма займа составляет 1 150 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 0,3 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются в конце срока займа. Срок займа установлен – по 31.10.2019. Заемные денежные средства будут использованы на ведение оперативной деятельности ООО «Клиника НМТ» (пункты 2,3,4,5 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязан возвратить полученную сумму и проценты не позднее установленного в пункте 4 срока. Заемщик имеет право на возврат денег по частям в течение срока займа.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 11.04.2019 (списаны денежные средства со счета плательщика 12.04.2019).

В материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств: № 716 от 19.05.2020, № 718 от 21.05.2020, № 999 от 08.09.2020, № 1006 от 10.09.2020, № 1020 от 14.09.2020, № 1035 от 17.09.2020, с указанием в качестве назначения платежа – возврат займа по договору 1 от 12.04.2019 на общую сумму 171 213 рублей 32 копейки.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа № 1 от 12.04.2019, получения суммы займа в виде денежных средств, частичную оплату тела займа и процентов за пользование займом, а также факт невозврата истцу займа в срок, предусмотренный договором, однако считает, что в рамках настоящего договора займа имели место дополнительно выплата наличными денежными средствами в размере 506 000 рублей.

В подтверждение своих доводов ответчик представляет в материалы дела следующие документы: расходные кассовые ордера (основание для погашения задолженности по договору займа № 1 от 12.04.2019 с ООО «Гранд Медиа»), учетные листки за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, письменные пояснения в части передачи денег 12.05.2019, 12.06.2019, 12.07.2019, 12.08.2019, 12.09.2019, 12.10.2019, 12.11.2019, согласно которым акты приема-передачи либо расписки о передачи наличных денежных средств между ФИО4 и ФИО5 не составлялись, поскольку между сторонами присутствовало доверие.

Истец отрицает факт передачи наличных денежных средств в размере 506 000 рублей в рамках настоящего договора займа. Ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства в обосновании своих доводов. Кроме того, наличный расчет по настоящему договору противоречить законодательству Российской Федерации, а также между ФИО5 и ФИО4 имеются заключенные договоры займа между физическими лицами на сумму около 25 000 000 рублей, платежи по которым совершались в наличном форме. Задолженность по договорам займа заключенных между указанными физическими лицами, является предметом рассмотрения Советского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании 26.05.2021 были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что между сторонами имеются заключенные договоры займа, как между физическими лицами, а также заключен договор займа между ООО «Гранд Медиа» и ООО «Клиника НМТ».

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период заключения договора займа № 1 от 12.04.2019 сотрудником ООО «Клиники НМТ» не являлся, осуществлял ее представительство по доверенности, с 2021 года и в настоящий момент является финансовым директором ООО «Клиника НМТ». Кроме того, является супругом директора ООО «Клиника НМТ». Денежные средства супругами брались на развитие медицинской клиники.

Суд не принимает во внимание показание свидетеля, в частности, что расчет по настоящему договору займа дополнительно осуществлялся наличными денежными средствами и относится к ним критически, равно как к представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам, поскольку показания свидетеля и указанные документы противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. Кроме того, того свидетель ФИО4 является супругом директора ООО «Клиника НМТ» ФИО6, денежные средства предоставлялись для развития клиники супруги, в связи с чем ФИО6 и ФИО4 является заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Само по себе наличие предусмотренной статьи 51 Конституции Российской Федерации нормы свидетельствует о том, что данные указанными лицами показания не могут однозначно подтверждать фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела представлены копии договоров займа заключенные между физическими лицами ФИО5 и ФИО4 за период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года. Заключенность указанных договоров, фактическая передача денежных средств по ним, образовавшееся задолженность, фактическая (частичная) оплата будет являться предметом рассмотрения Советского районного суда г. Новосибирска.

Среди представленных в материалы дела договоров займа между указанными физическими лицами, представлен договор займа № 5 от 12.04.2019 на аналогичную сумму в размере 1 150 000 рублей, срок возврата до 31.10.2019, для личных нужд. К договору приложена расписка ФИО4, датированная 11.04.2019 в подтверждение получения наличными денежными средствами суммы в размере 1 150 000 рублей. При этом в ней указано, что ФИО7 обязуется выплачивать ежемесячно проценты от суммы основного долга в количестве 46 000 рублей каждого 12 числа месяца. Данная сумма согласуется с представленными ответчиком в материалы дела учетными листками за январь, февраль и март 2020 года.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в подтверждение своей позиции по делу в части возврата суммы займа в размере 506 000 рублей не представлены приходные кассовые ордера, журналы регистрации ордеров, а также кассовая книга за период выдачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления истцом ответчику займа в общей сумме 1 150 000 рублей, факт невозврата истцу займа в срок, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, признается ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № 1 от 12.04.2019 по представленному расчету истца на сумму 1 037 658 рублей 21 копейки (сумма займа) и процентов за пользование займом в размере 13 915 рублей ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет задолженности в части суммы займа, процентов за пользование займом с учетом безналичных платежей, согласно которому сумма тела займа, подлежащая возврату заимодавцу, с учетом очередности выплаты процентов составляет 1 037 899 рублей 04 копейки и начисленные проценты за пользование займом составляют 14 011 рублей 64 копейки.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 02.02.2021 в размере 71 313 рублей 70 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, с учетом безналичных платежей, согласно которому за аналогичный период задолженность составила 72 974 рубля 36 копеек.

При проверке судом расчетов истца в части суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика, установлены арифметические ошибки. Устранение допущенных при расчета истца ошибок ведет к увеличению ранее представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем истец настаивает на взыскании задолженности по его расчету, сознательно уменьшая размер задолженности.

Ответчик не оспаривает расчет истца, с учетом безналичных платежей, поскольку предъявляемая к взысканию задолженность в части суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами меньше чем по расчету ответчика.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца (по представленному им и не оспоренному ответчику расчету) сумму займа в размере 1 037 658 рублей 21 копейки, проценты за пользование займом в размере 13 915 рублей за период с 13.04.2019 по 02.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 313 рублей 70 копеек за период с 01.11.2019 по 02.02.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 229 рублей (при цене иска 1 122 886 рублей 91 копейки). В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 307 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» сумму займа в размере 1 037 658 рублей 21 копейки, проценты за пользование займом в размере 13 915 рублей за период с 13.04.2019 по 02.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 313 рублей 70 копеек за период с 01.11.2019 по 02.02.2021, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 229 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 307 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова