Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-72488/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-72488/17
03 ноября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "БЕСТЛАЙН" (ИНН 5037044701, ОГРН 1025004858988) к ООО "ПЗМК "УС-620" (ИНН 5037005332, ОГРН 1085043000074) о взыскании 70 510 руб. 86 коп. задолженности, 5 254 руб. 32 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЗМК "УС-620" (далее - ответчик) о взыскании 70 510 руб. 86 коп. задолженности, 5 254 руб. 32 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "БЕСТЛАЙН" («исполнитель») и ООО "ПЗМК "УС-620" («заказчик») были заключены договора об оказании услуг связи № Ю/п-268 от 01.05.2008г., № Ю/и-786 от 05.06.2008г., № 18#Ю-451 от 01.05.2008г.

Предметом указанных договоров является предоставление заказчику услуг телефонной связи и телепатических услуг (выход в интернет). Местом нахождения принимающего оборудования является: <...>.

Все указанные договора заключены на неопределенный срок.

Условиями договоров предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оказанные в период с октября 2016 года по январь 2017 года услуги связи, оплачены заказчиком не были, при том что исполнителем были выставлены и направлены счета №26883, 25722 от 31.10.2016г., № 29365, 31378, 30322 от 30.11.2016г., № 32257, 33422, 33101 от 31.12.2016г., № 2090, 2770 от 31.01.2017г.

Согласно представленному расчету, задолженность за спорный период составила 70 510 руб. 86 коп.

На основании пункта 4.5 договора № 18#Ю-451 от 01.05.2008г., заказчику начислена неустойка в размере 5 254 руб. 32 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик указал, что в спорный период не пользовался услугами связи, и в помещении не находился.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.35 «Правил оказания услуг телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи». Учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, которая не может быть более 1 минуты. Плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

В данном случае, определение стоимости услуг определено истцом на основании сведений о продолжительности переговоров (расшифровки представлены суду).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Положениями ст.47 и 48 Правил предусмотрено, что изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В рассматриваемом случае, отказ от исполнения договоров, заключенных на неопределенный срок, абонентом ООО "ПЗМК "УС-620" заявлен не был. Доказательств уведомления ООО "БЕСТЛАЙН" о прекращении пользования услугами по указанному в договоре адресу, ответчиком также не представлено.

Представленный ответчиком судебный акт не содержит вывода о том, что с октября 2016 года ответчик не пользуется помещение по адресу: <...>.

В любом случае, оплата услуг предъявлена истцом по фактическому количеству услуг (объему соединений).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мерой обеспечения обязательств в силу ст.330 ГК РФ является неустойка.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению, а заявленные ответчиком возражения отклоняются как несостоятельные

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЗМК "УС-620" в пользу ООО "БЕСТЛАЙН" 70 510 руб. 86 коп. задолженности, 5 254 руб. 32 коп. неустойки, а также 3 031 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев