Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А07-23858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23858/17
г. Уфа
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей,

третьи лица: арбитражный  управляющий ФИО2 (ИНН <***>), внешний управляющий АО "ИНТЕГРАЛ" ФИО3.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 16.07.2017 года,

иные лица  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.


Истец ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечены арбитражный  управляющий ФИО2 (ИНН <***>), внешний управляющий АО "ИНТЕГРАЛ" ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя  ответчика , третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика платежным поручения №24 от 12.10.2016 года (л.д. 8) перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, согласно назначению платежа указанного в платежном поручении указан счет от 10.10.2016 года за аренду помещений по договору №2016/9 от 01.10.2016 года за октябрь 2016.

Как указывает истец,  договор №2016/9 от 01.10.2016 года аренды помещений между истцом и ответчиком не заключался, истец пояснил,  что переговоры по заключению указанного договора между сторонами велись и ответчик досрочно выставил счет на оплату до момента фактического заключения договора который в последствии заключен не был.

Указанное послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с письменным требованием о возвращении указанных денежных средств (л.д. 9), полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием  о ее возврате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят: (1) обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (2) в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, (3) а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: №24 от 12.10.2016 года (л.д. 8).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком возврат денежных средств произведен не был. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, следовательно, денежные средства в размере 10 000 рублей перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 10 000 рублей были перечислены, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 000 рублей заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4  01 ноября 2016 года  был заключен договор на оказание юридических услуг № 15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по взысканию суммы с АР "Интеграл", работа исполнителя заключается в следующем: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах действий, запрашивать необходимые копии документов, представлять квитанции для оплаты государственной пошлины, составлять исковое заявление, претензии, представлять интересы клиента в государственных органах в том числе в суде, регулярно информировать клиента о состояние дел, вести переговоры с АО "Интеграл" о мировом соглашении.

Стоимость оказываемых услуг по договору в отношении составляет 10 000 руб. (пункт 3).

Оказанные услуги истцом приняты по акту выполненных работ (л.д. 12).

Данные услуги оплачены истцом, денежные средства переданы исполнителю по расходно-кассовому ордеру №13 от 01.11.2016 года

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014г.).

Исследовав представленные в обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг подлежит взысканию  в размере 8 000 рублей, что соразмерно сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему проделанной по договору работы в рамках судебных расходов предусмотренных ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании суммы расходов за услуги представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Н. Нурисламова