Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А45-11008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11008/2018
г. Новосибирск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11.12.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", г. Новосибирск

о расторжении договора субподряда № 31 от 05.06.2017 и взыскании неотработанного аванса в сумме 1 160 940 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 № 1, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о расторжении договора субподряда № 31 от 05.06.2017 и взыскании неотработанного аванса в сумме 1 160 940 рублей 72 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору подряда денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в качестве аванса, работы по договору не выполнил, неотработанный аванс в сумме 1 160 940 рублей 72 копеек истцу не возвратил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием технической готовности площадки для выполнения работ, ответчик был лишен возможности приступить к выполнению 2-го этапа работ.

Ответчик полагает, что принятые истцом работы выполнены на сумму, превышающую перечисленный аванс в размере 2 500 000 рублей, следовательно, денежные средства возврату не подлежат. По факту стороны подписали Акты КС-2 и Справки КС-3 с одними и теми же наименованием и объемом работ, но с разной стоимостью. Истец подписал Акт КС-2 и Справку КС-3 на сумму 1 339 059 рублей 28 копеек, а ответчик подписал точно такие же документы, но на сумму 2 274 587 рублей 92 копейки. Таким образом, между сторонами отсутствует спор об объемах, но имеется спор о стоимости выполненных работ.

Против расторжения договора субподряда № 31 от 05.06.2017 ответчик не возражал, о чем свидетельствует подписанное им в одностороннем порядке Соглашение о расторжении договора от 12.03.2018, с условием оплаты фактически выполненных работ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М" (далее- истец, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее- ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 31 от 05.06.2017, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно приложениям № №1,2,3,4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Виды, объемы и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определены в сметной документации, согласованной сторонами (п. 1.2.договора).

Работы выполняются из материалов субподрядчика (п. 1.3. договора).

В рамках договора субподрядчик обязуется разработать КМД и согласовать ее с проектным институтом. Документация должна составляться в соответствии с требованиями строительных норм и правил в установленном порядке.

В разделе 3 Договора стороны установили наименование и сроки выполнения этапов работ:

- 1-й этап: изготовление и поставка на объект Генподрядчика металлических оголовков на колонны, согласно Проекту, срок - до 20.06.2017;

- 2-й этап: изготовление и монтаж трех ферм на объекте Генподрядчика, согласно Проекту, срок - до 10.07.2017;

3-й этап: изготовление и монтаж двух ферм на объекте Генподрядчика, срок - 25 рабочих дней с даты поступления аванса.

Стоимость работ составила 6 200 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в сумме

2 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2017 № 846 и от 17.07.2017 № 1008.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены и сданы к приемке работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

По факту стороны подписали Акты КС-2 и Справки КС-3 с одними и теми же наименованием и объемом работ, но с разной стоимостью. Истец подписал Акт КС-2 и Справку КС-3 на сумму 1 339 059 рублей 28 копеек, а ответчик подписал точно такие же документы, но на сумму 2 274 587 рублей 92 копейки. Таким образом, между сторонами отсутствует спор об объемах, но имеется спор о стоимости выполненных работ, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза на предмет установления стоимости выполненных работ по договору субподряда № 31 от 05.06.2017.

Согласно выводам Заключения эксперта ФИО3, ООО "Мидель" № 097 от 23.11.2018, стоимость фактически выполненных ООО "Интеграл" работ в рамках договора субподряда № 31 от 05.06.2017 составляет 1 597 635 рублей.

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 82, 83 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выводы эксперта последовательны и соответствуют исследовательской части экспертного заключения, сомнений в объективности выводов эксперта судом не усмотрено.

Таким образом, судом установлено, что к моменту фактического прекращения исполнения договора субподряда ответчиком выполнено работ на сумму 1 597 635 рублей, следовательно, не отработано аванса на сумму:

2 500 000 рублей - 1 597 635 рублей = 902 365 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованные сроки, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2018 № 152 с предложением расторгнуть договор и с требованием о возврате неотработанного аванса.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда № 31 от 05.06.2017, состоящих из трех этапов, ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии технической готовности строительной площадки документально не подтверждены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражным судом установлено, что при стоимости работ 6 200 000 рублей, ответчиком выполнено и сдано работ всего на сумму 902 365 рублей, при том, что к моменту сдачи этих работ, сроки выполнения работ истекли. Акты приемки выполненных работ, которые бы свидетельствовали о выполнении оставшейся части сторонами не подписывались, доказательств выполнения работ, обусловленных указанным договором, ответчик в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил обстоятельства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда № 31 от 05.06.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора субподряда № 31 от 05.06.2017.

При указанных обстоятельствах суд находит состоятельными доводы истца о том, что к моменту расторжения договора результат работ потерял для истца какую-либо ценность и признает требование истца о возврате неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - на сумму 902 365 рублей на основании статей 309, 310, 7151102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Расторгнуть договор субподряда № 31 от 05.06.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалстройинвест-М" (ОГРН <***>) 902 365 рублей неотработанного аванса и 25 128 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалстройинвест-М" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН <***>) 2 640 рублей в счет возмещения стоимости судебной экспертизы.

Перечислить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Мидель" с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 12 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реалстройинвест-М" (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 17 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина