Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А21-3893/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

«03» июня 2019 года


Дело № А21-3893/2019



Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «03» июня 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Приволжскому и Уральскому Федеральным округа к ООО «Комплексные инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 48 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,


при участии: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» в лице филиала по Приволжскому и Уральскому федеральным округам (далее – Партнерство) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные технологии» (далее – Общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 48 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество на основании заявления принято в члены Партнерства согласно протокола заседания Правления СРО НП «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» № 85 от 27.06.2012.

В соответствии с уставом Партнерства каждый член Партнерства должен платить взносы, установленные внутренними документами Партнерства.

Основанием для уплаты членских взносов являются счета, выставляемые Партнерством.

Общим собранием членов СРО установлен размер членских взносов, который составляет 4000 руб. в месяц, что подтверждается выпиской из протокола № 77 от 28.03.2012.

В октябре 2018 года ответчик был исключен из состава членов СРО.

По состоянию на март 2019 размер задолженности ответчика перед истцом по уплате членских взносов за период с 01.09.2017 по 30.08.2018 составил 48 000 руб.

Поскольку ответчик, являясь членом Партнерства, в нарушение положений устава и Гражданского кодекса Российской Федерации не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относятся, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске), в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Ответчиком не опровергнуты представленные в материалы дела доказательства того, что он является членом Партнерства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца сумма неуплаченных взносов за период с 01.09.2017 по 30.08.2018 составила 48 000 руб. Расчет арбитражным судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты в полном размере взносов за период нахождения в составе членов Партнерства ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 23 от 12.11.2018 и расходный кассовый ордер № 3 от 21.11.2018 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Дав оценку фактически оказанным услугам, суд признает сумму понесенных расходов неразумной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора и степени сложности дела, объема услуг оказанных в рамках Договора, пришел к выводу о том, что разумными и соразмерными объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика. Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные технологии» в пользу саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» задолженность по уплате членских взносов в размере 48 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные технологии» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина