Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А72-8524/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8524/2025
г. Ульяновск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования

«Кузоватовский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), Ульяновская область,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным

отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район»

Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской

области; - ФИО2

при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен, от ответчиков – не явились, уведомлены; от третьих лиц - не явились уведомлены;

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике

Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности ООО «Содружество» на земельный участок с кадастровым номером 73:06:010401:13 площадью 1151888 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 73:06:010101:25 площадью 359309 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области; ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2025 у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области истребованы актуальные сведения о месте регистрации (месте жительства) ФИО2

06.08.2025 посредством почтовой связи от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

14.08.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

21.08.2025 посредством почтовой связи от Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области поступила адресная справка в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

24.09.2025 через систему «Мой арбитр» от Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 24.09.2025 не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» следует прекратить, исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» 03.08.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, за Обществом с ограниченной ответственность «Содружество» зарегистрированы земельные участки:

- с кадастровым номером 73:06:010401:13, площадью 1151888 кв.м., местоположение Ульяновская обл, р-н Кузоватовский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 73:06:010101:25, площадью 359309 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., р-н Кузоватовский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Ссылаясь на то, что в настоящее время, правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 73:06:010401:13, 73:06:010101:25 фактически отсутствует, а зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим.

В силу ч.1 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу

ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Содружество» исключено из ЕГРЮЛ, суд считает, что производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Суд отмечает, что ликвидация ООО «Содружество» является препятствием для рассмотрения спора по существу ввиду отсутствия возможности у ликвидированного юридического лица реализации права на защиту против иска, учитывая, что предметом спора является признание отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки. Кроме того, удовлетворение такого заявления может повлечь нарушение прав заинтересованных лиц на распределение имущества ликвидированного юридического лица.

Рассмотрев требование к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела, в качестве способа защиты нарушенного права Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области заявлен иск о признании отсутствующим у ООО «Содружество» права собственности на вышеуказанные земельные участки по тому основанию, что ООО «Содружество» исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец преследует цель прекратить право собственности ликвидированного лица на спорные земельные участки и оформить права на данные бесхозяйные объекты, чему, по мнению администрации, препятствует наличие зарегистрированного права ООО «Содружество» на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в абзаце 4 п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 постановления № 10/22, является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности как виндикационный иск, иск о признании права. Предъявляя виндикационный иск или иск о признании права собственности, истец должен доказать, что он является собственником имущества или его владельцем.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказательства владения спорным имуществом и отсутствия иных способов защиты не представил, в связи с чем суд считает, что избранный МУ Администрацией МО «Кузоватовский район» Ульяновской области способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.

Довод Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о том, что наличие записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки за ликвидированным лицом препятствует истцу в дальнейшем распределении спорных земельных участков и введению их в сельскохозяйственный оборот, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, право собственности на имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен, может быть приобретено только в порядке, прямо предусмотренном законом.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На первом этапе необходимо принятие такой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Затем закон предусматривает годичный срок, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода времени суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

Между тем доказательства соблюдения истцом предусмотренного статьей 225 ГК РФ порядка приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в дело не представлены.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 52, 53 постановления № 10/22, требования об оспаривании зарегистрированного права должны быть заявлены к лицу, обладающему материально-правовым интересом к исходу дела.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не претендуют на предмет спора, не обладает материально-правовым интересом к заявленным требованиям, собственниками спорных земельных участков не являются, права и законные интересы истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, но не взыскиваются поскольку действующим законодательством истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А72-8524/2025 в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи