Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А34-10131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10131/2021
г. Курган
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детроид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко МР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 400 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 15 от 28.08.2020, паспорт, документ об образовании; после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детроид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко МР» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг № ИМР/163/20 от 10.08.2020, неустойки в размере 26 400 руб. за период с 19.09.2020 по 09.06.2021, с последующим начислением с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки: с 26.10.2020 по 09.07.2021, настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения. Также заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления письменного ходатайства об уточнении заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2021 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2021.

Истец явку своего представителя после перерыва не обеспечил. Через канцелярию суда представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода взыскания неустойки, а именно просит взыскать неустойку в размере 26400 руб. за период с 26.10.2020 по 16.07.2021 с последующим начислением с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее-заказчик) и истцом (далее-перевозчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №ИМР/163/20 от 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком.

Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза заказчика, согласовываются сторонами в письменной заявке, подписанной заказчиком и перевозчиком, которой стороны обмениваются либо через уполномоченных представителей, либо по факсу, электронной почте, номера и адреса которых указанные в разделе №10 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, согласовывается сторонами в договоре-заявке (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой груза услуг (в том числе услуг по страхованию груза), а также компенсирует подтвержденные документально затраты, понесенные перевозчиком при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой груза услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в сроки и на условиях, указанных в договоре-заявке. Оплата услуг производится на основании счетов перевозчика не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счетов заказчиком (если иное не оговорено в договоре-заявке) (пункт 4.2 договора).

10.09.2020 между сторонами подписан договор-заявка №12064 от 10.09.2020, в котором указаны наименование и габариты груза, маршрут, а также стоимость услуг в размере 100000 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: <...> Октября, д.63 – г. Новый Уренгой, Западная промзона, р-н Аэропорт стоимостью 100000 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 100000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор перевозки и возникли правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №160 от 11.09.2020, подписанной сторонами.

До настоящего времени задолженность в размере 100000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 100000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.5 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 26.10.2020 по 16.07.2021 в размере 26400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг перевозчику и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.10.2020 по 16.07.2021 в размере 26400 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 26400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №ТЮМ-1601 от 07.04.2021, платежное поручение №4171 от 07.09.2021, доверенность № 15 от 28.08.2020, диплом о высшем образовании (л.д.23), свидетельство о заключении брака.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между ООО «Детроид» (заказчик) и ООО «ХлебТоргСервис Плюс» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 1 технического задания №1 от 07.04.2021 цель работы по данному техническому заданию: судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика, по его поручению и в его интересах – по спору между заказчиком и ООО «Интеко МР» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ИМР/162/20 от 10.08.2020 о взыскании денежных средств за перевозку груза.

В силу раздела 2 технического задания исполнитель осуществляет анализ правовых позиций заказчика и противоположной стороны применительно к предмету спора; формирует правовую позицию заказчика применительно к рассматриваемой спорной ситуации, указанной в пункте 1.1 настоящего технического задания; осуществляет представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях; подготавливает и оформляет в установленном порядке необходимые для оказания услуг по настоящему договору документы, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, претензии, исковое заявление, обращения, ходатайства, отзывы возражения, дополнения и иные документы, в том числе заявление в органы ФССП РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 руб.

Оплата работ осуществляется путем перечисления на счет исполнителя согласно реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора за досудебный и судебный порядок (в суде первой инстанции) урегулирования спора.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждается платежным поручением №4171 от 07.09.2021.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований. Факт участия представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции подтверждается протоколом судебного заседания, настоящим судебным актом.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности ответчиком не заявлено, судом не установлено.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4792 руб. (платежное поручение №2321 от 10.06.2021).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4792 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко МР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детроид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., неустойку в размере 26 400 руб. за период с 26.10.2020 по 16.07.2021, с последующим начислением с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина