Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-32863/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32863/19
19 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2"

к ООО "ВИК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «Загорская ГАЭС-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВиК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.917.958 руб. 63 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 30.08.2013 г. был заключ1ён договор поставки № 14/13-ОКО – далее договор.

Согласно условиям договора ответчик (поставщик) обязался передать, произвести сборку и расстановку мебели для здания станции, СПК и водоприемника в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Истец обязательства покупателя по перечислению денежных средств исполнил путём перечисления 30% от стоимости первой партии товара платёжным поручением № 1220 от 18.09.2013 г..

Однако, ответчиком обязательства поставщика по передаче товара исполнены не были.

Срок поставки переносился по согласованию сторон неоднократно.

Однако, 29.06.2018 г. в виду нецелесообразности дальнейшего исполнения договора письмом от 29.06.2018 г. исх.№ 864-РС истец отказался от дальнейшего сотрудничества в одностороннем порядке.

В связи с чем было предложено возвратить полученные денежные средства.

Поскольку данное предложение было оставлено ответчиком без ответа и исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вентиляция и Кондиционирование» А56-94939/18, поступившее в суд 26.07.2018 г., определением от 18.02.2019 г. было прекращено.

Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных средств не представлено.

На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 391 от 08.04.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 47.590 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция и Кондиционирование», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Загорская ГАЭС-2», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 4.917.958 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47.590 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова