Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А74-6783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6783/2024
28 августа 2024 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 1901104712, ОГРН 1111901005138)

к муниципальному казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского района (ИНН 1902030083, ОГРН 1201900002963)

о взыскании 56 612 руб. 90 коп., в том числе: 53 081 руб. задолженности по договорам от 26.12.2022 № ЭС/5301-Ц (за декабрь 2023 года), от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц (за январь-май 2024 года), 3 531 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 15.07.2024.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского района (далее - предприятие) о взыскании 56 612 руб. 90 коп., в том числе: 53 081 руб. задолженности по договорам от 26.12.2022 № ЭС/5301-Ц (за декабрь 2023 года), от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц (за январь-май 2024 года), 3 531 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 15.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

На основании положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключены договоры от 26.12.2022 № ЭС/5301-Ц, от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц, по условиям которых исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплатить эти экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено условиями договора.

Стоимость услуг определена разделом 6 договоров и определена в прейскуранте (раздел 6 договоров).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 29.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 29.03.2024, от 27.04.2024, от 31.05.2024, за декабрь 2023 года, январь-май 2024 год исполнителем оказаны услуги на общую сумму 54 054 руб.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 20.02.2024, от 03.06.2024, которые оставлены без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 53 081 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными директором ответчика без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 081 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 3 531 руб. 90 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 26.12.2023 по 15.07.2024, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием

неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 531 руб. 90 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 265 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 09.07.2024 № 515, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизводоресурс» администрации Аскизского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 56 612 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 90 коп., в том числе: 53 081 руб. долга и 3 531 руб. 90 коп. неустойки, а также 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 09.07.2024 № 515.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева