Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А41-85312/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85312/16
14 февраля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.08.2016,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2017 № 06-17,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал»» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 № 1622 за сентябрь 2016 года в размере 648 367 руб. 41 коп.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому в связи с полной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика только сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, подтвердив, что сумма задолженности была оплачена им после принятия искового заявления к производству суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ГУЖФ» (абонент) заключен договор водоотведения от 01.11.2015 № 1622, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать прием от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Пунктом 6 договора установлена обязанность абонента оплатить отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства по приему от ответчика сточных вод в сентябре 2016 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, ОАО «Водоканал» уточнило исковые требования и просило взыскать только 15 967 рублей 35 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд государственная пошлина истцу не возвращается. В этом случае арбитражный суд относит на ответчика (заинтересованное лицо) расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит компенсации ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Водоканал» от иска в части взыскания 648 367 рублей 41 копейки задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» 15 967 рублей 35 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова