Решение от 8 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-10224/2025 «09» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «09» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнёры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2024 № 119/24 в размере 47 000 руб., процентов

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.03.26, паспорту, диплому;

от ответчика – до объявления перерыва ФИО2 по доверенности от 07.10.25, удостоверению (онлайн), после перерыва не удалось установить подключение к онлайн заседанию.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнёры» (далее – ООО «Солнцев и партнёры», истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ» (далее – ООО «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 617,10 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявлял об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции до объявления перерыва в судебном заседании 19.03.2026. После перерыва 26.03.2026 подключение к онлайн заседанию не состоялось по техническим причинам. С учетом представления ответчиком своей позиций по иску в отзыве и письменных пояснениях, в отсутствие ходатайства


сторон о необходимости представления сторонами дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.20254 между ООО «Солнцев и партнеры» (Исполнитель) и ООО «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ» (Заказчик) заключен договор № 119/24 об оказании юридических услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные услуги: в соответствии с Заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора; или выставленными счетами Исполнителя, содержащими существо и сроки поручения, письменными поручениями Заказчика, которые также по смыслу Договора далее именуются Заданием Заказчика.

Сторонами подписаны следующие задания:


- Задание № 1 к Договору, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю представление его интересов по сопровождению дела А45 -2675/2024, рассматриваемого в Арбитражном суде Новосибирской области. В соответствии с п. 2.1 Задания № 1 стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в виде фиксированного вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно, оплата производится до 15 числа каждого месяца.

- Задание № 2 к Договору, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю представление его интересов по сопровождению дела А40-7141/2024, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы. В соответствии с п. 2.1 Задания № 2, стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в виде фиксированного вознаграждения в размере 12 000 руб. ежемесячно, оплата производится до 15 числа каждого месяца.

- Задание № 4 к Договору, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю представление его интересов по сопровождению дела А45-2278/2023, рассматриваемого в Седьмом Арбитражном апелляционном суде. В соответствии с п. 2.1 Задания № 4 стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в виде фиксированного вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно, оплата производится до 15 числа каждого месяца.

25.12.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлено уведомление о расторжении Договора.

Исполнителем выставлены счета № 3567/Б от 02.12.2024, № 3566/Б от 02.12.2024, № 3565/Б от 22.12.2024 за услуги, оказанные в декабре 2024, на общую сумму 47 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора Оплата услуг Заказчиком осуществляется на основании Задания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сроки и в порядке, указанном в Задании, а если не указано - в течение 3 (трёх) рабочих дней. Исполнитель вправе, но не обязан выставить счет для Заказчика-резидента РФ.


Согласно п. 3.1 Задания № 1, № 2 и № 4 Заказчик вносит оплату, указанную в пп. 2.1 Задания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком счета.

14.01.2025 по адресу электронной почты ответчика были направлены акты: акт 25/2025/Б от 27.12.2024 об оказании услуг по Договору за оказание услуг в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 12 000 руб., акт 26/2025/Б от 27.12.2024 об оказании услуг по Договору за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 15 000 руб., акт 29/2025/Б от 27.12.2024 об оказании услуг по Договору за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то Акт считается подписанным, а услуги оказанными в соответствии с Заданием.

Возражений на акты, направленные Исполнителем от Заказчика, не поступило.

В связи с изложенным истцом Арбитражный суд Калининградской области было направленно заявление о выдаче судебного приказа.

15.05.2025 Арбитражным судом Калининградской области был вынесен судебный приказ по делу № А21-5206/2025 о взыскании с должника – ООО «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ» в пользу взыскателя – ООО «Солнцев и партнёры» задолженности по Договору в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 28.04.2025, в размере 3 747,41 руб.

Определением от 01.07.2025 судебный приказ был отменен в порядке ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги


(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 № 5753/02 по делу № А40-48067/01-102-258).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49)).

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 49, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Исходя из толкования п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора в сопоставлении с его другими условиями, а также положений Заданий № 1, 2 и 4, следует, что по заявленному Договору, оплата правовых услуг, хотя и не поставлена в зависимость от объема выполненных услуг, производится, если эти услуги выполнены надлежащим образом; следовательно, условие об оплате не является условием об абонентной плате, так как в данном договоре четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2002 № 5753/02 следует, что отсутствие возражений по актам, не снимает с суда обязанности по проверке того, оказаны ли фактически услуги, поименованные в акте.


В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса).

Истцом представлены распечатанные с сайта онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) карточки арбитражных дел, в отношении которых по Заданиям № 1, 2 и 4 Заказчик поручил Исполнителю представление своих интересов, а также отчеты с описанием услуг, оказанных в рамках выполнения этих поручений.

Как следует из указанных карточек и отчетов в декабре 2024 года Исполнителем в рамках спорного Договора произведены следующие действия.

По делу № А45-2675/2024 (Задание № 1) 17.12.2024 подано ходатайство о проведении онлайн-заседания, назначенного на 26.12.2024 в Арбитражном суде Новосибирской области.

По делу № А40-7141/2024 (Задание № 2) подготовлены и поданы дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По делу № А45-2278/2023 (Задание № 4) в декабре 2024 года никаких действий Исполнителем во исполнение Договора не произведено.

Договор не содержит расценки конкретных юридических услуг, с учетом этого суд считает обоснованным применение расценок на соответствующие услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела.

Дело № А40-7141/2024 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, апелляционная жалоба по данному делу рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно Методическим рекомендациям Совета Адвокатской палаты Московской области, вознаграждение за составление ходатайств, заявлений в рамках оказания юридической помощи в арбитражном судопроизводстве производится в размере не менее 5 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оказании истцом услуги стоимостью 5 000 руб. по составлению дополнительных пояснений к апелляционной жалобе по делу № А40-7141/2024.

С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что расходы заявителя на составление и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, являются расходами, необходимыми для исполнения обязательств представителя по оказанию


юридических услуг. Данные расходы входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Такие действия, по сути, применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены.

С учетом того, что по сведениям карточки дела А45-2675/2024 на сайте kad.arbitr.ru представитель, заявивший 17.12.2024 ходатайство о проведении онлайн-заседания 26.12.2024, в указанном заседании не участвовал, суд не находит оснований для оплаты действий по направлению данного ходатайства как услуги, оказанной в рамках спорного Договора.

На основании суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания оплаты услуг, фактически оказанных в соответствии с Заданием № 2 по Договору в декабре 2024 года, в размере 5 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 17.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выставлен счет № 3565/Б от 22.12.2024 на оплату услуг в соответствии с Заданием № 2 к Договору. По условиям Договора срок оплаты данного счета – до 25.12.2024.

Уведомление о расторжении Договора с просьбой погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения данного уведомления направлено Исполнителем в адрес Заказчика посредством электронного документооборота 25.12.2024.

Исходя из этого проценты на сумму 5 000 руб. за фактически оказанные в соответствии с Заданием № 2 к Договору услуги подлежат взысканию с 29.12.2024.

Размер процентов за период с 29.12.2024 по 17.07.2025 составляет 572,86 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 572,86 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСССПЕЦТЯЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнёры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2024 № 119/24 в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова