Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А15-5960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5960/2022
г. Краснодар
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ответчика – администрации муниципального образования город Кизилюрт, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А15-5960/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Кизилюрт (далее – администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м в соответствии с решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу № 2«а»-549/2019, признании договора аренды земельного участка заключенным в приложенной редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Дагестан.

Решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу № 2«а»-549/2019 признано незаконным бездействие администрации в заключении с ФИО1 договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м, расположенный по адресу: <...>; на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды данного земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, сроком на три года, без проведения торгов. На основании исполнительного листа от 08.10.2020 серии ФС № 026148149 по делу № 2«а»-549/2019 в отношении должника – администрации возбуждено исполнительное производство от 18.12.2020 № 708241/20/05020-ИП. Из представленных материалов данного исполнительного производства следует, что стороны подписали договор от 22.12.2020 № 08 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 сроком до 13.02.2023. При наличии подписанного сторонами договора основания для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м во исполнение решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 № 2«а»-549/2019 и признании данного договора заключенным в приложенной истцом редакции отсутствуют. Апелляционный суд отклонил заявление предпринимателя о фальсификации договора аренды от 22.12.2020 № 08, указав, что в суде первой инстанции оно не заявлено, доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также ходатайства о назначении экспертизы не представлено. Наличие уважительных причин несовершения названных процессуальных действий в суде первой инстанции истцом не доказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 21.06.2023 и постановление апелляционного суда от 20.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что договор аренды от 22.12.2020 № 08, на который ссылается администрация, им не подписан. Суд неправомерно отклонил заявление о фальсификации данного договора. Судебные инстанции не учли, что при рассмотрении заявления предпринимателя от 29.12.2020 о выдаче акта ввода в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в отношении которого сторонами подписан договор от 22.12.2020 № 08, администрация отказала по мотиву отсутствия договора аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 06.08.2013 № 27 земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 площадью 3900 кв. м, категории – земли населенных пунктов, для строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, сроком на пять лет (т. 1, л. д. 37 – 44).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023, на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2013 № 27 за предпринимателем зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000040:202 площадью 3900+/-22 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на период с 06.09.2013 по 06.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу № 2«а»-549/2019 удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании бездействия администрации, на которую возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для завершения строительства объекта недвижимости сроком на три года без проведения торгов.

На основании исполнительного листа от 08.10.2020 серии ФС № 026148149 по делу № 2«а»-549/2019 в отношении должника – администрации возбуждено исполнительное производство от 18.12.2020 № 708241/20/05020-ИП.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 10.11.2021 в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 млн рублей отказано.

Распоряжением Управления Госстройнадзора Минстроя Республики Дагестан от 18.12.2020 № 02-30/131-2020 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

7 февраля 2022 года предприниматель направил в МО ОСП УФССП России по Республике Дагестан проект договора аренды земельного участка для организации его подписания администрацией.

25 июля 2022 года истец направил ответчику письмо с приложением проекта договора аренды земельного участка для подписания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 36700072059242.

Ссылаясь на уклонение администрации от подписания договора аренды земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 по делу № 2«а»-549/2019 признано незаконным бездействие администрации в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м, расположенного по адресу: <...>; на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды данного земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, сроком на три года, без проведения торгов. На основании исполнительного листа от 08.10.2020 серии ФС № 026148149 по делу № 2«а»-549/2019 в отношении должника – администрации возбуждено исполнительное производство от 18.12.2020 № 708241/20/05020-ИП. Из представленных материалов данного исполнительного производства следует, что стороны подписали договор от 22.12.2020 № 08 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 сроком до 13.02.2023. При наличии подписанного сторонами договора основания для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:202 общей площадью 3900 кв. м во исполнение решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.01.2020 № 2«а»-549/2019 и признании данного договора заключенным в приложенной истцом редакции отсутствуют. Апелляционный суд отклонил заявление предпринимателя о фальсификации договора аренды от 22.12.2020 № 08, указав, что в суде первой инстанции оно заявлено не было.

Исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В этой связи оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А15-5960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин