Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А13-5189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5189/2017
город Вологда
29 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при   ведении  протокола  секретарем судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды к акционерному обществу «ПАТП №1»  о взыскании 11 771 500 руб. задолженности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» временного управляющего  ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 04.07.2016, от ответчика –ФИО4  по доверенности от 20.01.2017, 



у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ( ОГРН <***>, далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПАТП №1»  (ОГРН <***>, далее –АО «ПАТП № 1, общество) о взыскании 11 771 500 руб. задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для уменьшения размера предоставленной ответчику субсидии в виду сокращения платежей  по договору  аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, на выполнение условий получения субсидии и отсутствие правовых оснований для изменения размера предоставленной субсидии.

Общество  с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО ТЛК»), привлеченное к  участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку размер выкупной стоимости транспортных средств по договору аренды от 31.12.2013  не менялся.

Временный управляющий  ФИО2 (далее –временный управляющий), привлеченный к  участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в отзыве на заявление считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку неуплата денежных средств в полном объеме по договору аренды от 31.12.2013 не уменьшает обязательств  общества перед ООО «Питеравто».

Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто»), привлеченное к  участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отзыв на заявление не представило.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании  Порядка предоставления из бюджета города Вологды субсидий транспортным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным и (или) наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по маршрутам регулярных перевозок пассажиров, в целях возмещения части затрат на уплату платежей по договорам аренды (при исполнении которых у арендатора возникает право собственности на арендуемые транспортные средства) и (или) уплату лизинговых платежей в отношении автобусов, троллейбусов большого или особо большого класса для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного постановлением Администрации г. Вологды от 07.07.2016 № 803 (далее – Порядок), между Департаментом и обществом заключен договор от 28.07.2016 № 81д (далее – договор), по условиям которого Департамент обязался предоставить АО «ПАТП № 1» субсидию на возмещение части затрат на уплату платежей по договорам аренды (при с исполнении которых у арендатора возникает право собственности на арендуемые транспортные средства) и (или) уплату лизинговых платежей в отношении автобусов, троллейбусов большого или особо большого класса для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» (при этом право собственности на транспортные средства по таким договорам аренды и (или) лизинга должно возникнуть у транспортной организации до 14.12.2016 (раздел 1 договора).

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность общества  использовать субсидию исключительно на цели, указанные в разделе  1 договора.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора субсидия предоставляется в размере 65 000 000 руб.

Платежным поручением от 29.07.2016 № 206983 Департамент перечислил обществу 65 000 000 руб. субсидии.

На основании представленных отчетов о целевом использовании субсидии Департамент установил, что сумма перечисленных АО «ПАТП № 1» платежей по договору аренды за счет собственных средств общества составляет 2 761 536, 01 руб., что меньше доли софинансирования на 659 516,62 руб.

В письме от 16.01.2017 № 13-0-4/238 Департамент обратился к обществу с требованием вернуть средства субсидии на основании пункта 2.3.5 договора пропорционально размеру платежей, производимых транспортной организацией в сумме 12 530 815,81 руб. Указанная сумма субсидии в добровольном порядке АО «ПАТП № 1» не возвращена.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Следует отметить, что условия предоставления субсидии отличны по правовому содержанию и правовым последствиям их несоблюдения от условий использования субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

Недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием предоставленных денежных средств,  не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии.

В соответствии с пунктом 3 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на уплату платежей по договорам аренды и (или) уплату лизинговых платежей в отношении автобусов, троллейбусов большого или особо большого класса для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда" (при этом право собственности на транспортные средства по таким договорам должно возникнуть у транспортной организации до 14 декабря 2016 года).

Условия предоставления субсидии перечислены в пункте 4 Порядка. Нарушений указанных условий предоставления субсидии Департаментом не установлено.

Доводы Департамента о возможности  изменения размера субсидии в связи  с уменьшением размера платежей, производимых транспортной организацией соразмерно доле софинансирования за счет средств субсидии со ссылкой на пункт 2.2.1 договора судом отклоняются.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Департамент имеет право  изменять размер предоставляемой в соответствии с договором субсидии в случае уменьшения размера платежей, производимых транспортной организацией соразмерно доле софинансирования за счет средств субсидии.

Согласно пункту 5 Порядка субсидия предоставляется Департаментом в размере, не превышающем 95 процентов суммы, подлежащей уплате по договору аренды и (или) лизинга в 2016 году.

В случае изменения размера платежей, подлежащих уплате в 2016 году в счет приобретения транспортных средств, процент софинансирования за счет средств Субсидии должен быть соблюден.

Таким образом, положениями Порядка установлено, что уменьшение размера субсидии возможно только в случае уменьшения размера платежей, подлежащих уплате в 2016 году за приобретенные транспортные средства.

Договором аренды автотранспортных средств № 01/0314 от 31.12.2013 с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2016 установлена общая выкупная стоимость 68 единиц транспортных средств в сумме 68 663 321 руб. 22 коп (пункт 1.4.2.1 дополнительного соглашения).

Субсидия предоставлена в размере 65 000 000, что не превышает 95% суммы, подлежащей уплате по договору аренды и (или) лизинга в 2016 году (65 230 155 руб. 16 коп.)

Выделенные средства субсидии в размере 65 000 000 перечислены АО  ПАТП №1 контрагенту по договору от 31.12.2013 в счет приобретения транспортных средств, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2016 № 1895.

 Доказательств, что сумма выкупной стоимости,  предусмотренная договором, в 2016 изменялась, в связи с чем общество должно внести меньшую сумму за 68 единиц транспортных средств, суду не представлено.

 Следовательно, сумма платежей, подлежащая уплате по договору аренды за приобретенные транспортные средства, не уменьшалась.

В связи с чем, оснований для изменения размера субсидии (процента софинансирования) на основании пункта 5 Порядка, пункта 2.2.1 у Департамента не имеется.

Фактическое  внесение обществом платежей, производимых за счет собственных средств, в размере менее, чем 5 % от стоимости транспорта (2 801 491 руб. 69 коп. из 3 421 052 руб. 63 коп.) может свидетельствовать о задолженности по договору аренды. Между тем данное обстоятельство не является основанием  для возврата субсидии в соответствии с бюджетным законодательством.

Доводы Департамента в указанной части судом отклоняются, поскольку основаны на неверном токовании положений Порядка.

Нецелевое использование средств субсидии ответчиком не допущено. АО ПАТП №1  и контрагентом по договору аренды 22.07.2016 подписан акт приема-передачи транспортных средств в количестве 68 единиц, что в силу пункта 1.9 дополнительного соглашения к договору аренды влечет переход права собственности на транспортные средства. Таким образом, общество  использовало субсидию исключительно на цели, указанные в разделе  1 договора, что  Департаментом не оспаривается.

Таким образом, поскольку нарушения условий предоставления субсидии, при наличии которого бюджетные средства подлежат возврату, АО «ПАТП № 1»  не допущено, и факт нецелевого использования субсидии не установлен, оснований для взыскания с общества суммы субсидирования, предоставленной по договору, в размере  11 771 500 руб. не имеется.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к акционерному обществу «ПАТП №1»  о взыскании 11 771 500 руб. задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                Ю.В. Селиванова