Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А07-13491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13491/22
г. Уфа
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311025532600012) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 796 429 руб. 17 коп. суммы долга, 204 734 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 02 АА 5436380 от 05.03.2022, удостоверение адвоката №3261 от 04.04.2021,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ ЦРБ о взыскании 2 147 539 руб. 28 коп.

Определением от 20.05.2022 указанное исковое заявление принято в производство Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы, дополнения к отзыву в котором с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв.

Определением от 30.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство здравоохранения РБ.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 1 796 429 руб. 17 коп. суммы долга, 204 734 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в одном из отзывов заявил о применении ст.333 ГК РФ, полагает пени подлежат начислению с даты предъявления претензии истцом, а также применением моратория по начислению неустойки, представил контррасчет пени.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее – истец, Подрядчик, Исполнитель) и ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (далее – Ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры на выполнение ремонтных и монтажных работ:

1. Договор № 6 от 20.01.2020 на монтаж пожарной сигнализации, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации 3 этажа хирургического корпуса по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 284 064 руб.,36 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 40 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1199 от 25.02.2020;

2. Договор № 8 от 25.02.2020 на ремонт ограждения кровли поликлиники, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту ограждения кровли поликлиники по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 125 223 руб.,30 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 40 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1222 от 25.03.2020.

3. Договор № 9-1 от 02.03.2020 на огнебиозащитную пропитку деревянных конструкций чердачного помещения, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по огнебиозащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения Поликлиники и инфекционного корпуса, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 262 314 руб.,75 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 40 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1226/1 от 30.03.2020.

4. Договор № 14 от 02.04.2020 на монтаж пожарной сигнализации 2 этажа хирургического корпуса, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации 2 этажа хирургического корпуса, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 247 874 руб.,32 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 40 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1245 от 25.05.2020.

5. Договор № 17 от 05.05.2020 на огнебиозащитную пропитку деревянных конструкций чердачного помещения, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по огнебиозащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения терапевтического корпуса, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 214 137руб.,91коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 40 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1246/1 от 27.05.2020;

6. Договор № 18 от 11.05.2020 на монтаж пожарной сигнализации, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации 1 этажа хирургического корпуса, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 299 772 руб.,68 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 60 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1274 от 22.07.2020.

7. Договор № 20 от 25.05.2020 на монтаж пожарной сигнализации, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу системы оповещения о пожаре хирургического корпуса, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 190 711 руб.,42 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 60 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1280 от 30.07.2020;

8. Договор № 22 от 05.06.2020 на монтаж пожарной сигнализации, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения о пожаре подвала хирургического корпуса и гаража, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1. Договора сумма работ составляет 292 616 руб.,48 коп.

Пунктом 3.2. Исполнитель после подписания Договора, выписывает счет к оплате, Заказчик производит оплату в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ (п.3.3).

Срок исполнения работ 60 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договор, считается расторгнутым по окончании работ и подписания акта приема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ № 1359 от 15.12.2020.

По указанным договорам Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, что подтверждается подписанными актами выполненных работ со стороны Ответчика главным врачом ФИО4

За ответчиком числится задолженность по указанным договорам в сумме 1 796 429 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности в размере 1 796 429 руб. 17 коп., так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 734 руб. 58 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом уточненных требований).

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика поступил отзыв, в котором указал следующее, в ходе проведенной документарной ревизии установлено, что у Ответчика отсутствуют упомянутые заявителем Договоры и все документы, необходимые для исполнения данных договоров.

18.03.2022 года Ответчиком в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлен ответ на претензию с предложением представить оригиналы документов для решения вопроса об оплате в добровольном порядке. Однако, Истцом документы представлены не были, письма вернулись обратно, в связи с неполучением их адресатом.

06.05.2022 года от ИП ФИО2 Ответчику поступило исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договорам подряда, цена иска 2 147 539, 28 рублей.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Из договоров, представленных в учреждение 03.06.2022 года следует, что между Учреждением и ИП ФИО2 в 2020 году заключены 5 договоров (договор № 6 от 20.01.2020 на сумму 284 064, 36 рублей; договор № 20 от 25.05.2020 на сумму 190 711, 42 рублей; договор № 18 от 11.05.2020 на сумму 299 772,68 рублей; договор № 22 от 05.06.2020 года на сумму 292 616,48 рублей), предметом которых во всех случаях выступает монтаж пожарной сигнализации. 2 договора (договор № 9-1 от 02.03.2020 на сумму 262 314,75 рублей; договор № 17 от 05.05.2020 на сумму 214 137,91 рублей) предметом которых выступает огнебиозащитная пропитка деревянных конструкций чердачных помещений, огнезащита деревянных конструкций, и 1 договор на ремонт ограждения кровли на сумму 125 000 руб. Фактически все вышеперечисленные договоры образуют единую сделку.

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную, недопустимо.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе, определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае сторонами искусственно допущено дробление, для обхода конкурентных процедур.

Заключенные Учреждением договоры с одним поставщиком - ИП ФИО2 имеющих тактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, а именно монтаж пожарной сигнализации, без проведения конкурсных процедур, заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, договоры заключены по единой форме и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения максимальной суммы контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что учреждение было заинтересовано в выполнении данных работ, в связи с чем обращалось к истцу с соответствующими просьбами и заявками. Из материалов настоящего дела также не следует, что выполнение спорных работ, поставка спорных товаров (извещателей и др.) носила срочный, неотложный характер, являлась безотлагательной, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения муниципального заказа у единственного поставщика.

Далее, согласно ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Поэтому в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Приказом № 28 от 09.01.2020 г. в целях обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд создана приемочная комиссия.

Также согласно ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком)

Однако, в нарушение федерального законодательства и указанного Приказа № 28 от 09.01.2020 г. Акты о приемке выполненных работ подписаны только главным врачом ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ и ИП ФИО2, в отсутствие всех членов приемочной комиссии.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что Истец в данном случае злоупотребляет своим правом, а именно, зная об отсутствии оплаты по Договорам, длительный период не обращался к Ответчику для урегулирования вопроса об оплате, а также не обращался в суд в течение двух лет, тем самым намеренно увеличивая сроки для начисления неустойки.

Кроме того, ответчик указывает, что заявленная в иске неустойка является явно несоразмерной по отношению к сумме основного долга.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договоров: № 6 от 20.01.2020, № 8 от 25.02.2020, № 9-1 от 02.03.2020, № 14 от 02.04.2020, № 17 от 05.05.2020, № 18 от 11.05.2020, № 20 от 25.05.2020, № 22 от 05.06.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локальный сметный расчет, счета фактуры, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возникновения на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 796 429 руб. 17 коп.

Довод ответчика о том, что спорные договоры были заключены с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ, обращая внимание на то, что договоры были сторонами искусственно раздроблены, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что договоры на выполнение ремонтных и монтажных работ № 6 от 20.01.2020, № 8 от 25.02.2020, № 9-1 от 02.03.2020, № 14 от 02.04.2020, № 17 от 05.05.2020, № 18 от 11.05.2020, № 20 от 25.05.2020, № 22 от 05.06.2020 соответствуют установленному ограничению.

Суд принимает во внимание тот факт, что Ответчиком результат выполненных работ принят без претензий по качеству и объему.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в указанной выше сумме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Сумма задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договорам № 6 от 20.01.2020, № 8 от 25.02.2020, № 9-1 от 02.03.2020, № 14 от 02.04.2020, № 17 от 05.05.2020, № 18 от 11.05.2020, № 20 от 25.05.2020, № 22 от 05.06.2020 работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ к договору на выполнение работ: № 1199 от 25.02.2020, № 1222 от 25.03.2020, № 1226/1 от 30.03.2020, № 1245 от 25.05.2020, № 1246/1 от 27.05.2020, № 1274 от 22.07.2020, № 1280 от 30.07.2020, № 1359 от 15.12.2020.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что подписантом договоров от имени ответчика является главный врач ФИО4, действовавший на основании Устава.

Кроме того, договоры и акты приемка-передачи выполненных работ содержат оттиск печати ответчика и им не оспорена. Данные документы подписаны двусторонне. Наличие печати свидетельствует об одобрении действий лица, его подписавшего (ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 1 796 429 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 734 руб. 58 коп. начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету (по уточненным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016 г.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика начальная дата начисления соответствует условиям заключенных договоров, по уточненным требованиям истцом исключен из расчета процентов период действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311025532600012) 1 796 429 руб. 17 коп. сумму долга; 204 734 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 33 005 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311025532600012) возвратить из федерального бюджета 733 руб. сумму излишне оплаченной по чек ордеру от 29.04.2022 (операция 595) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева