Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-231573/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-231573/24-87-55619 декабря 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 к ООО «Форгрейт»

третье лицо – временный управляющий ООО «Форгрейт» ФИО2

о взыскании 12 724 420 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 г. (диплом)

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форгрейт» о взыскании задолженности в размере 12 234 335 руб. 09 коп., неустойки в размере 490 084 руб. 93 коп.

Определением от 17.10.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «Форгрейт» ФИО2

В судебном заседании 11.12.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.12.2024 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, после перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Протокольным определением от 18.12.2024 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований о взыскании задолженности за период с июля по август 2024 г. в размере 1 065 038 руб. 40 коп., неустойки в размере 10 874 руб. 01 коп.

Определением от 18.12.2024 г. (вынесена резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требования ИП ФИО1 к ООО «Форгрейт» о взыскании задолженности за период с 15.11.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 11 169 316 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на данную сумму задолженности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав до перерыва представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 г. между истцом ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ООО «Форгрейт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по продвижению и реализации товара № М-1, согласно п. 1.1, 1.5 которого, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, исполнитель на протяжении срока действия договора обязуется оказывать услуги, направленные на продвижение и реализацию товара заказчика покупателем. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.2-2.4 договора, ежемесячно, последним календарным днем текущего месяца, по завершению сделок по реализации товара покупателям, стороны подписывают согласованный акт выполненных работ (оказанных услуг) с расчетом вознаграждения исполнителя за оказанные услуги. Услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом с момента завершения сделки между заказчиком и покупателем при содействии исполнителя. Сделка считается завершенной при полной оплате покупателями (или полному финансированию (при расчетах в рамках факторинга)) товаров заказчика и получении заказчиком всех документов по сделке, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подписание акта выполненных работ свидетельствует о надлежащем оказании услуг исполнителем и об отсутствии претензий со стороны заказчика.

На основании п. 3.5 договора, оплата оказанных услуг производится путем перевода денежных средств на счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, им были оказаны предусмотренные договором услуги с июля по август 2024 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ.

В основании исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 1 065 038 руб. 40 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявления обстоятельства наличия задолженности признал, доводы истца документально не опроверг, доказательств ее оплаты либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 065 038 руб. 40 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты вознаграждения по настоящему договору заказчик, по письменному требованию исполнителя, уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 874 руб. 01 коп. согласно представленному уточненному расчету. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форгрейт» (108811, г. Москва, г. Московский, мкр. 1-й, д. 23Г, стр. 1, помещ. 17/5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2004) задолженность в размере 1 065 038 (один миллион шестьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек, неустойку в размере 10 874 (десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 01 (одну) копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 277 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                                              Л.Н. Агеева