Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А04-6246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2030/2019
27 мая 2019 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Пичинина И.Е., Гричановская Е.В., Жолондзь Ж.В.)

по делу № А04-6246/2017 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» Хабарова Владислава Николаевича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» несостоятельным (банкротом)



Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть», должник) по заявлению конкурсного кредитора.

Определением от 17.08.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

Решением от 18.12.2017 ООО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хабаров В.Н.

Конкурсный управляющий должником Хабаров В.Н. 21.09.2018 обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю с требованиями:

1. Признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств по решениям налогового органа от 27.07.2017 № 14746 в сумме 888 976, 08 руб. и от 24.07.2017 № 14675 в сумме 110 715, 06 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в сумме 999 691, 14 руб. в конкурсную массу ООО «Теплосеть».

Определением от 16.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение от 16.10.2018 изменено: сделки по списанию денежных средств, осуществленные 04.09.2017 и 09.10.2019 по решению о взыскании налога от 27.07.2017 № 14746, в размерах 12 000 руб., 576 611,3 руб., 10 713, 46 руб., 12 113, 56 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде обязания налогового органа возвратить должнику денежные средства в сумме 611 438, 32 руб. и восстановления задолженности ООО «Теплосеть» перед ФНС России в размере 611 438, 32 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, принятой к производству суда округа, ФНС России (далее - налоговый орган) просит постановление от 13.03.2019 отменить, оставить в силе определение от 13.12.2018. Считает, что введение процедуры наблюдения в отношении должника не указывает на его финансовую и имущественную несостоятельность, на невозможность удовлетворения требований кредитора и не должно порождать сомнений в его материальной состоятельности у кредитора, получившего исполнение. Считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие осведомленности налогового органа о существовании у ООО «Теплосеть» иных кредиторов, перед которыми имеется задолженность, при этом налоговой орган к участию в спорах, на основании которых у должника возникла кредиторская задолженность перед иными лицами, не привлекался. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что кредиторы на дату совершения спорных платежей не получили или не могли получить удовлетворения своих требований, а также, что в результате погашения спорных требований налогового органа должник стал неспособным рассчитаться по обязательствам перед иными кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверим материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение) с расчетного счета ООО «Теплосеть» по инкассовым поручениям налогового органа списаны денежные средства в общей сумме 999 691, 14 руб., а именно:

- 14.08.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 277 479,06 руб.;

- 14.08.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 58, 07 руб.;

- 14.08.2017 по решению от 24.07.2017 № 14675 в размере 110 715,06 руб.;

- 04.09.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 12 000 руб.;

- 04.09.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 576 611, 30 руб.;

- 09.10.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 10 713, 46 руб.;

- 09.10.2017 по решению от 27.07.2017 № 14746 в размере 12 113, 56 руб.

Указанные решения вынесены в связи с неисполнением должником требований об уплате налогов от 06.07.2017 № 132312 (решение № 14746) и от 06.06.2017 № 131019 (решение № 14675).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что совершенные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа перед требованиями иных кредиторов должника, оспорил соответствующие списания как сделки по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, исходил из того, что при совершении спорных платежей установленный законом размер в виде 1 % активов должника не превышен, поэтому они не могут быть признаны недействительными по заявленному основанию в силу пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, определение суда первой инстанции изменил и частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) по правилам III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; в этом же пункте приведен открытый перечень условий, свидетельствующих о таком предпочтении.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с этим наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд апелляционной инстанции установил, что все оспариваемые списания подпадают под регулирование пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «Теплосеть» банкротом - 19.07.2017, что означает достаточность в целях признания сделки недействительной подтверждения конкурсным управляющим только обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае такие обстоятельства установлены – оспариваемые списания привели к погашению реестровой задолженности по обязательным платежам при наличии непогашенного долга перед другими кредиторами, чьи требования также имеют статус реестровых. Установленное означает, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору (налоговому органу) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве (абзац 5 пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, оспариваемые сделки по списанию денежных средств со счета должника отвечают условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (применим в заявлениям о признании сделок недействительными, поданным после 01.09.2016) закреплены особенности оспаривания сделок должника, связанных с исполнением денежных обязательств, вытекающих, в том числе, из обязанности по уплате обязательных платежей – такие сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из законодательства Российской Федерации, известных уполномоченному органу денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в законодательстве Российской Федерации обязанностей.

В абзаце 10 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что судам при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, необходимо учитывать, что такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований. С момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Теплосеть» опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 20.08.2017, в газете «Коммерсантъ» - 26.08.2017.

Таким образом, презюмируется осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам после указанных публикаций – при списаниях, датированных 04.09.2017 и 09.10.2017. Налоговый орган эту презумпцию не опроверг. Более того, налоговому органу было достоверно известно о введении в отношении ООО «Теплосеть» процедуры наблюдения и наличии у него кредиторской задолженности перед заявителем по делу, поскольку представитель налогового органа принимал участие в судебном заседании 17.08.2017, по результатам которого вынесен судебный акт о признании требований заявителя обоснованными и введении указанной процедуры.

В этой связи у суда не имелось оснований для применения положений пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве к сделкам по списанию денежных средств от 04.09.2017 и от 09.10.2017 и соответствующие сделки на законных основаниях признаны недействительными как сделки с предпочтением.

Примененные апелляционным судом последствия недействительности сделок по списанию денежных средств, совершенных 04.09.2017 и 09.10.2017, в виде возложения на налоговый орган обязанности возвратить ООО «Теплосеть» полученные по сделкам денежные средства в сумме 611 438, 32 руб., соответствуют предписаниям статьей 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен возможности в рамках дела о банкротстве ООО «Теплосеть» обратиться с заявлением о включении требования в сумме 611 438, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление апелляционного суда от 13.03.2019, принятое с правильным применением норм права к установленным на основании оценки совокупности представленных доказательств обстоятельствам, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А04-6246/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Головнина


Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева