Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-84157/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84157/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (адрес: Россия 191024, санкт-Петербург, пр. Бакунина д.5, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ФЕНИКС" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ, ДОМ 15, КОРПУС 1 ЛИТ А, ОФИС 1, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ФЕНИКС" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12.396 руб. 97 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 21.03.2016г. произошло ДТП с участием транспортных средств:

- а/м Дервенс 313150, государственный номер <***> 98регион, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности;

- а/м Шевроле Клан, государственный номер <***> 47регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве to6cTBeHHocTH;

- а/м ФИО4, государственный номер <***> 78регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель а/м Дервенс 313150, государственный номер <***> 98регион - ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ0352315813.


Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный подход» №107/4-07/16, сумма восстановительного ремонта а/м Шевроле Клан, государственный номер <***> 47регион составила 13.896 руб. 97 коп.


Согласно квитанции №188294, сумма составления заключения о стоимости ремонта ТС составила 1.500 руб.


На основании договора уступки права требования выплаты по ОСАГО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компенсации расходов по проведению независимой экспертизы) от 17.07.2016г., ФИО3 передала ООО «Феникс» право требования суммы в размере 1.500 руб.


17.08.2016г. АО «Страховая Группа «УралСиб» по реквизитам ООО «Феникс» ошибочно перечислило сумму в размере 13 896,97 руб., что подтверждается:


1) Платежным поручением №168555 от 17.08.2016г. на сумму 13.896 руб. 97 коп.

30.08.2016г. АО «Страховая Группа «УралСиб» по реквизитам, указанным в заявлении, перечислило ФИО3 сумму в размере 13.896 руб. 97 коп., что подтверждается:

2) Платежным поручением №173935 от 30.08.2016г. на сумму 13.896 руб. 97 коп.


Таким образом, сумма 12.396 руб. 97 коп., является ошибочно выплаченной по реквизитам ООО «Феникс».


В адрес ООО «Феникс» были направлены извещение (претензия) с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму.


28.03.2019 судебным приказом по делу А56-31779/2019 в пользу АО «Страховая Группа «УралСиб» с ООО «Феникс» было взыскано 12.396.97 руб.. а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.000 руб.


05.06.2019г. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебный приказ по делу А56-31779/2019 был отменен.


На основании со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


В соответствии с ч. 1, ст. 1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 1-КГ16-23В установлено: «В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 23 приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то. что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания».


Таким образом, страховое возмещение в размере 12.396 руб. 97 коп., из всей выплаченной суммы, подлежит возврату ответчиком как неосновательно приобретенное.


В соответствии с ч. 1 ст. 110АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" в пользу АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" неосновательное обогащения в размере 12.396 руб. 97 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.