Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А76-47902/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47902/2020
05 февраля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования", ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго» о взыскании 438295,7 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании штрафа по договору поставки в размере 115 100, 70 руб., договорной неустойки в размере 55 248,34 руб.

В судебное заседание явились:

от ООО "Нижегородский завод теплообменного оборудования": не явился, извещен.

от ООО «Мечел-Энерго»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования", ОГРН 1095261002363, г. Нижний Новгород, (далее – истец), 18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 1027700016706, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 429 280,80 рублей, пени за период с 18.07.2020 по 30.10.2020 в сумме 9 014,90 руб., пени за каждый день просрочки за период с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

От ООО "Мечел-Энерго" поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа по договору поставки № 74-ЗТ-218/20 от 21.07.2020 в сумме 115 100,70 руб., неустойки в размере 55 248, 34 руб.

В судебном заседании 29.01.2021 представитель ООО "Мечел-Энерго" представил заявление об отказе от встречного иска.

Отказ от встречных исковых требований подписан представителем ООО «Мечел-Энерго» ФИО2, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 01.01.2021.

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу по встречному иску о взыскании штрафа по договору поставки № 74-ЗТ-218/20 от 21.07.2020 в сумме 115 100,70 руб., неустойки в размере 55 248, 34 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Энерго» (покупатель) и ООО «Нижегородский завод теплообменного оборудования» (поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2020 №02-ЗТ-905/20, по условиям которого в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка Товара производится на основании Спецификаций.

В соответствии с 1.3 договора в Спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара. гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.

Согласно п.3.2 договора, в случае нарушения сроков поставки, сроков устранения недостатков, замены или возврата бракованной продукции, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости такой продукции.

Пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Получатель) уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ПС РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью (п.10.1 договора).

К договору сторонами заключена Спецификация №1 от 01.06.2020, согласно которой согласована поставка товаров на общую сумму 429 280,80 рублей. Оплата поставленного товара производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора поставки.

Для исполнения обязательств по договору поставки истец произвел поставку товара в адрес покупателя в срок и в полном объеме, что подтверждается первичными документами, а именно товарной накладной № 215 от 19.06.2020, которая содержит печать и подпись покупателя.

Таким образом, истец произвел поставку товара на общую сумму 429 280,80 рублей.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в товарной накладной № 215 от 19.06.2020 на сумму 429 280, 80 руб., счет-фактура № 403 от 19.06.2020 на сумму 429 280, 80 руб. подписанная доверенным лицом ответчика.

Ответчик не оспорил факт поставки товара на указанную сумму.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 429 280, 80 руб.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2020 исх.№202 с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 429 280,80 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 429 280,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 9 014,90 руб. с начислением неустойки на дату вынесения решения суда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Получатель) уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ПС РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Из просительной части иска следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда за период с 18.07.2020 по 30.10.2020 и составляющим 9 014, 90 руб., признанный судом арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9 014, 90 руб. за период с 18.07.2020 по 30.10.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина, по платежному поручению от 03.11.2020 № 2688 в размере 11 766 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в том числе о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 17.03.2020 № 221 в размере 11 766 руб., подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Истцом по встречному иску при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 6 110 руб. по платежному поручению от 02.11.2020 №4752.

Судебные расходы по уплаченной истцом по встречному иску госпошлине в сумме 6 110 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, в связи с оплатой долга после принятия судом встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 150, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" долг по договору поставки от 01.06.2020 № 02-ЗТ-905/20 в сумме 429 280,80 руб., неустойку за период с 18.07.2020 по 30.10.2020 в сумме 9 014,90 руб., неустойку с 31.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 429 280,80 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 766 руб.

Производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 110 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева