Решение от 10 января 2022 г. по делу № А29-12007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12007/2021
10 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 873 660 руб. 31 коп. задолженности за период июнь-июль 2021 года (договор теплоснабжения №ОО-ВТ-208-87061).

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом».

Ответчик в отзыве на иск от 19.11.2021 №03-4607 сообщил, что необоснованно истцом в расчет включены жилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Комарова д.23а кв.22 - весь спорный период находилось в частной собственности;

- ул. Красноармейская д.3 кв.6 - весь спорный период было заселено;

- ул. Лермонтова д.22 кв.39 - весь спорный период находилось в частной собственности;

- ул. Лермонтова д.24 кв.31 - весь спорный период было заселено;

- ул. Лермонтова д.24а кв.75 - весь спорный период находилось в частной собственности;

- ул. Лермонтова д.25 кв.31 - данная квартира разделена, часть квартиры общей площадью 26,15 кв.м, весь спорный период была заселена,

- ул. Некрасова д. 2а кв. 1, 2, 3, 4 - расположены в первом подъезде дома, который отключен от инженерных коммуникаций, в том числе отопления и горячего водоснабжения 01.06.2021;

- ул. Пирогова д.1а кв.6 - заселена по договору социального найма с 27.07.2021, расчет произведен за полный месяц;

- ул. Суворова д.20а кв.17, жилое помещение не входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», согласно договору на передачу квартиры в собственность жилое помещение на праве частной собственности принадлежит ФИО2 с 30.07.1993. Комитет сведениями о дальнейшем переходе прав собственности не располагает;

- ул. Суворова д.22а кв.56, жилое помещение 26.11.1993 передано в собственность ФИО3, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. 04.07.2003 между МО ГО «Воркута» и собственником жилого помещения подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако собственником указанное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности на указанную квартиру к МО ГО «Воркута» не перешло. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Суворова 30/3 кв.15 - весь спорный период было заселено;

- ул. Суворова 30/4 кв.23 - весь спорный период было заселено;

- ул. Суворова д.30/6 кв.75 - перешла в частную собственность 03.06.2021;

- ул. Шахтная д.17 кв.6, передано по договору № 27 от 01.06.2014 в безвозмездное пользование ФГКУ «3 отряд ФПС по Республике Коми» на период с 01.06.2014 по 31.12.2018. Ссудополучатель по условиям договора (п.п. 2.2.9.) по истечении срока действия договора или при досрочном его прекращении обязан вернуть ссудодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. По окончании договора акт приема-передачи жилого помещения не подписан ввиду того, что жилое помещение находилось в неисправном состоянии. Ссудополучателю предоставлялось время для приведения квартиры в исправное состояние, однако до настоящего времени ситуация не изменилась. Таким образом, договор не расторгнут, то есть помещение находится в пользовании ссудополучателя.

При этом ответчик считает, что надлежащим ответчиком в рамках данного дела, являются управляющие компании.

Определением суда от 22.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 28.12.2021 с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Истец в заявлении от 28.12.2021, ознакомившись с отзывом ответчика №03-4607 от 19.11.2021, предоставил суду следующие пояснения:

- ул. Комарова, д. 23а, кв. 22 - убрал из расчета.

- ул. Красноармейская, д. 3, кв. 6 – произвел расчет до 20.07.2021.

- ул. Лермонтова, д. 22, кв. 39 –убрал из расчета.

- ул. Лермонтова, д. 24, кв. 31 –убрал из расчета.

- ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 75 – убрал из расчета.

- ул. Лермонтова, д. 25, кв. 31 – часть площадью 26,15 кв.м является заселенной, при этом общая площадь помещения 68.9 кв.м.

- ул. Некрасова, д. 2а, кв. 1,2,3,4 - убрал из расчета.

- ул. Пирогова, д. 1а, кв. 6 - пустующей была до 27.07.2021, произвел расчет согласно сведениям ответчика.

- ул. Суворова, д. 20а, кв. 17 – убрал из расчета.

- ул. Суворова, д. 22а, кв. 56 – представил соглашение о расторжении договора ПКС.

- ул. Суворова, д. 30/4, кв. 23 - убрал из расчета.

- ул. Суворова, д.30/6, кв. 75 – пустующей была до 03.06.2021, произвел расчет согласно сведениям ответчика.

- ул. Шахтная, д. 17, кв. 6 - убрал из расчета.

Кроме того, истец сообщил, что произвел перерасчет площади согласно сведениям, из Росреестра по объектам:

- ул. Пирогова, д. 3, кв. 6 – площадь составляет 77,2 кв.м.

- ул. Пирогова, д. 3, кв. 12 – площадь составляет 56,9 кв.м.

- ул. Суворова, д. 30/1, кв. 65 – площадь составляет 45,2 кв.м.

- ул. Шахтная, д.15/3, кв. 25 – площадь составляет 42,6 кв.м.

В отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 30/3, кв. 15 – истец считает, что квартира пустующая, при этом наниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 15.03.2013 г.

На требованиях в отношении данного помещения настаивает, просит выделить данное требование в отдельное производств.

На основании изложенного, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 869 491 руб. 25 коп. задолженности за период июнь-июль 2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принимается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.12.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 29.12.2021, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание возобновлено, стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 выделены в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 4 169 руб. 06 коп. задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...>, выделенному делу присвоен № А29-16310/2021.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 869 491 руб. 25 коп. задолженности.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период июнь-июль 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутинский управдом» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» требование об оплате стоимости коммунального ресурса, потреблённого на цели отопления, до 01.06.2021 предъявляло в адрес управляющей организации на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения

В связи с наличием задолженности ООО «Воркутинский управдом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец письмом от 27.04.2021 № 2811 уведомил ООО «Воркутинский управдом» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021 с 01.06.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.06.2021 договор № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021 прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец письмом от 28.09.2021 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87061, однако данный договор ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 30.06.2021 на сумму 465 226,52 руб., счет-фактуру от 31.07.2021 на сумму 488 061,04 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет стоимости услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.06.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 869 491 руб. 25 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Возражения ответчика по спорным объектам учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 869 491 руб. 25 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МОГО «Воркута».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 869 491 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 390 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 688 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова