Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А70-21050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21050/2022
г. Тюмень
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 243 175 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2020 №20,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2023 №1172/9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее – истец, ООО «ЦСВ») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, АО ГСК «Югория», страховщик) о взыскании убытков в размере 243 175 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.10.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил восстановительный ремонт транспортного средства своими силами. Страховщиком направление на ремонт, с учётом судебных актов, не выдавалось. Законом императивно установлено, что страховщик должен был организовать восстановительный ремонт транспортного средства. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано, направление на ремонт не выдано, со страховщика подлежат взысканию убытки за ненадлежащее исполнение обязательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против исковых требований. По мнению ответчика, ООО «ЦСВ» не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в отзыве подробно пояснил обстоятельства рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении. Ответчик полагает, что со стороны потерпевшего имеет место злоупотребление правом, которое выражается в длительном уклонении от получения страхового возмещения в сумме 255 000 руб. Со стороны страховщика все обязательства исполнялись надлежащим образом, доказательств нарушения прав потерпевшего не усматривается и не доказано истцом. ООО «ЦСВ» пропущен срок исковой давности.

Истцом представлены письменные объяснения на отзыв ответчика, в которых он указывает на несостоятельность позиции и выводов АО ГСК «Югория».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан – ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика.

05.12.2018 потерпевшая ФИО4, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

07.12.2018 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр Транспортного средства с привлечением ООО «Аварком», составлен акт осмотра от 07.12.2018.

11.12.2018 АО «ГСК «Югория» признало случай страховым путем организации восстановительного ремонта, 12.12.2019 выдало потерпевшей направление № 001/18-48-033668 на ремонт на станцию технического осмотра (далее – СТОА) ООО «Дина-Моторс сервис».

31.01.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» поступила информация о невозможности проведения ремонта транспортного средства от СТОА ООО «Дина-Моторс сервис». Страховщик уведомил о невозможности восстановительного ремонта транспортного средства по выданному направлению на ремонт.

06.02.2019 потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о несогласии с размером рассчитанного страхового возмещения, просила провести независимую экспертизу.

11.02.2019 в ответ на заявление страховщик выдал новое направление на СТОА ООО «Экпресс Авто».

26.02.2019 потерпевшая обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства с указанием на тот факт, что ООО «Экспресс Авто» в качестве исполнителя услуг по ремонту она не выбирала. Кроме того, в указанной претензии был установлен запрет на осуществление возмещения в виде страховой выплаты.

04.04.2019 поступила информация от ООО «Экспресс Авто» о не предоставлении транспортного средства для проведения восстановительного ремонта.

24.05.2019 Калинским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-2545/2019 по иску потерпевшей о понуждении к исполнению обязательств в натуре, которым в удовлетворении требований отказано.

08.07.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия потерпевшей с требованием об организации ремонта транспортного средства в связи с отказом в проведении восстановительного ремонта ООО «Экспресс Авто».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, АО «ГСК «Югория» обратилось в ООО «Росоценка».

Согласно экспертному заключению от 09.07.2019 № 001-18-48-033668 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 300 рублей, с учетом износа составляет 255 000 рублей.

21.08.2019 АО «ГСК «Югория» письмом № 725 уведомило потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме.

22.08.2019 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2019 №155447 и № 155736.

26.08.2019 АО «ГСК «Югория» от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению на ремонт СТОА ООО «Дина Моторс».

03.09.2019 АО «ГСК «Югория» письмом 01-05/11849 уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с невозможностью ООО «Дина Моторс» провести ремонт транспортного средства и выплатой страхового возмещения в денежной форме.

В рамках досудебного урегулирования спора потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченному, заявив требования о выплате страхового возмещения в размере 7 168 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 1 500 рублей.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 05.11.2019 № У-19-38165/5010-009 в удовлетворении требований потерпевшего было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что АО «ГСК «Югория» выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 255 000 рублей в надлежащем размере исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.11.2019 между ООО «ЦСВ» (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) был заключён Договор уступки права требования № 02-11/19, согласно которому ФИО4 передала истцу право требования компенсации ущерба причиненного ему в результате указанного ДТП со страховщика, на которого законом или договором возложена обязанность по причиненного возмещению ущерба, а также истцу переданы все иные права, в том числе, в части, не прекращенной исполнением при выдаче направления на ремонт на СТОА по ОСАГО № 001-18-48-033668/01/07 от 11 декабря 2018 года, а также направления на ремонт на СТОА по ОСАГО № 001-18-48-033668/02/02 от 11 февраля 2018 года, право требования неустойки, пеней, а также иных убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе оплата оценки.

Кроме того, право собственности также было передано Обществу на основании договора купли-продажи 16 ноября 2019 года.

Таким образом, согласно договору уступки права требования №02-11/19 от 16.11.2019 ООО «ЦСВ» заняло место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу № А70-21734/2020, соглашение о ремонте транспортного средства по ОСАГО 001/18-48- 033668/02/02 ЮД от 11.02.2019 между АО «ГСК Югория», ООО «Экспресс Авто» и ФИО4 (правопреемник ООО «Центр страховых выплат») было признано незаключенным.

Поскольку действующего направления на ремонт страховщиком не было выдано, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-18418/2020 с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 50 000 руб. за период с 30 июня 2020 года по дату вынесения решения суда, а также неустойка, начисленная на размер ущерба 274 500 руб., исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт.

В последующем Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист ФС № 036027079, который был предъявлен к принудительному взысканию.

Истец пояснил, что осуществил восстановительный ремонт транспортного средства своими силами.

В соответствии с заказ-нарядом № 270 от 29 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 243 175 руб.

Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платёжным поручением № 45 от 08 июня 2022 года и платёжным поручением № 62 от 03 августа 2022 года.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия №008/2022 от 22.03.2022, в которой истец предложил АО ГСК «Югория» произвести выплату причиненных убытков в размере, необходимом для приведения транспортного средства в состояние до ДТП.

Ссылаясь на то, что сумма убытков истца в результате ДТП подлежит возмещению АО ГСК «Югория», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По верному утверждению истца, обязанность страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства является законом императивно установленной.

В пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая также то, что проведение восстановительного ремонта не было организовано, направление на ремонт не выдано, со страховщика подлежат взысканию убытки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд также отмечает, что на момент предъявления требований о изыскании неустойки за неисполнение обязательств по организации и оплате ремонта, оснований для смены формы страхового возмещения не имелось.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания убытков подлежат отклонению, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика, в том числе, по проведению восстановительного ремонта. Применительно к обстоятельствам настоящего спора недобросовестность истца материалами дела не подтверждается. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 АО ГСК «Югория» было направлено новое направление на ремонт от 11.02.2019 в ООО «Экспресс Авто». С этого момента можно считать нарушение права потерпевшей на проведение ремонта на выбранной СТОА. Трехгодичный срок исковой давности истекает 11.02.2022.

Вместе с тем, как отмечено судом выше, исковое заявление потерпевшей поступило в Калининский районный суд города Тюмени 26.03.2019, решение вступило в силу после вынесения апелляционного определения Тюменский областным судом 21.08.2019. Общий срок рассмотрения дела в суде обшей юрисдикции составил 149 дней.

Кроме того, по делу А70-11562/2020 исковое заявление было подано 16.07.2020, завершено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.12.2020. Срок рассмотрения дела составил 140 дней.

Дело о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства по организации оплате восстановительного ремонта (№А70-18418/2020) было передано в суд 29.10.2020, завершено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 02.11.2021. Срок прерывания течения исковой давности с учетом даты завершения дела №A70-11562/2020 составил 335 дней.

Таким образом, суд разделяет вывод истца о том, что общий срок защиты нарушенного права в судебном порядке составил 624 дней. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает не ранее 28.10.2023.

Также, вопреки ошибочной позиции ответчика, ООО «ЦСВ» соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 243 175 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; зарегистрировано 10.09.2004 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (625501, <...>; зарегистрировано 21.08.2013 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 251 039 (двести пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей, в том числе: убытки в размере 243 175 (двести сорок три тысячи сто семьдесят пять) рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.