Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-31793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31793/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31793/2022 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СТИМУЛ-СЕТИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14061 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, к/у на основании решения от 09.07.2021 по делу А60-41593/2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОАО "УЭХК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ППФ "СТИМУЛ-СБ" с требованием о взыскании 14061 руб. 88 коп., в том числе:

- 13725 руб. 60 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 16.04.2019 № 12/13092-Д в августе 2021 года;

- 336 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.09.2021 по 27.05.2022, а также с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 217 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на отсутствие в обществе сотрудников, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отказом от договора.

15.07.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-сети безопасности» (далее – заказчик) заключен договор № 12/13092-Д оказания услуг по обработке (стирке и дезактивации) загрязнённой спецодежды и СИЗ, обмен спецодежды и пользование санпропускником (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по стирке, дезактивации и обмену спецодежды, а также услугу в части пользования санпропускником: предоставления шкафов для хранения личной одежды, спецодежды и предоставления душевых для персонала ответчика (далее – Услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что им ответчику были оказаны услуги в августе 2021 года по спорному договору.

В исковом заявлении истец ссылается на неоплату ответчиком услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом документы, суд счел, что надлежащих доказательств фактического оказания спорных услуг истец не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривается факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Как указал истец, по итогам оказания услуг в августе 2021 года истец 07.09.2021 направил заказным письмом в адрес ответчика акт о выполнении работ, оказании услуг от 31.08.2021 № 90307540 на сумму 13725 руб. 60 коп. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080764852684, сформированным официальным сайтом Почты России, 10.09.2021 указана отметка «неудачная попытка вручения». Таким образом, акт о выполнении работ, оказании услуг от 31.08.2021 № 90307540 по мнению истца считается доставленным ответчику, оказанные истцом в августе 2021 г. услуги по договору считаются принятыми и подлежащими оплате ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.7 договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель направляет в адрес заказчика, подписанный со своей стороны акт о выполнении работ, оказании услуг (далее – Акт), а также счет-фактуру.

Заказчик обязан возвратить исполнителю акт, подписанный со своей стороны, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения либо в этот же срок направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.8 договора).

Пунктом 3.9 договора установлено, что в случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления исполнителем акта в адрес заказчика от последнего не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком с момента одностороннего оформления акта и подлежат оплате в сроки, установленные разделом 4 договора.

Как указывает ответчик, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу № А60-41593/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Фактическая численность сотрудников ответчика на 24.03.2021 составила 2 работника: директор и главный инженер, чьи полномочия и трудовая деятельность в ООО ППФ «Стимул СБ» прекратились с момента введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается также справкой Пенсионного фонда РФ от 15.10.2021 исх. № 10-34-25823, согласно которой за апрель 2021 г. предоставлены сведения на 1 зарегистрированное лицо. В августе 2021 года работники в ООО ППФ «Стимул СБ» отсутствовали, единственный представитель - конкурсный управляющий, действующий на основании судебного акта. Таким образом, никаких услуг, из поименованных в Договоре от 16.04.2019 № 12/13092-Д, истец в августе 2021 фактически не оказывал, поскольку работники в ООО ППФ «Стимул СБ» отсутствовали.

18.08.2021 в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № 12/13092-Д от 16.04.2019 в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика на основании п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве.

При этом обстоятельства прекращения деятельности и отсутствия работников ответчика были известны истцу ранее, поскольку сам истец непосредственно расторг договоры подряда, заключенные с ответчиком, во исполнение которых и был заключен договор № 12/13092-Д от 16.04.2019.

06.04.2021 истец заявил о включении в реестр требований кредиторов должника, т.е. ответчика, свои требования, которые были включены Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41593/2020 от 30.06.2021. В связи с указанным, истец осведомлен о прекращении деятельности ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением от 15.08.2022 суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания ответчику услуг в августе 2021 года, возражение на отзыв, между тем, требования суда истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами. В отсутствие указанных доказательств иных безусловных оснований для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату услуг судом не установлено.

Иного истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, долг по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по заявленным основаниям, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа истцу в требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Н. Матвеева