Решение от 23 августа 2020 г. по делу № А56-12186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12186/2020
23 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, Москва, Цветной бульвар 18; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Навигатор" (адрес: Россия 454080, <...>, ком. 26, ОГРН: <***>);

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сибирский государственный Индустриальный университет

о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.07.2020;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Навигатор" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 486 376 руб. 10 коп. в возмещение уплаченных по банковской гарантии сумм, 134 832 руб. 78 коп. вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 04.05.2018 № НБГК-077225-44ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сибирский государственный Индустриальный университет (далее – Учреждение).

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик изложил возражения против удовлетворения требований, указал, что из представленных документов истцом следует, что бенефициар обратился к Банку с требованием о выплате после истечения срока действия банковской гарантии, в связи с чем требование не подлежало удовлетворению на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.07.2020; истцу и третьему лицу предложено представить письменную позицию по делу с учетом возражений ответчика.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 28.04.2018 № НБГК-077225-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Учреждением.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 04.05.2018 № 077225 (далее – Банковская гарантия) со сроком действия с 04.05.2018 по 30.11.2018.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Ссылаясь на исполнение требования Учреждения по уплате денежной суммы по банковской гарантии от 04.05.2018 № 077225, Банк направил Обществу требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1.1.1 Договора и условиям Банковской гарантии срок действия Банковской гарантии был установлен до 30.11.2018.

Истец при обращении в суд с иском в качестве подтверждения осуществления выплаты по Банковской гарантии и оснований для выплаты представил претензию Учреждения от 19.12.2018 № 01-1-3/4862 (получена Банком 10.01.2019 – согласно отметке о входящей корреспонденции), платежное поручение от 06.03.2019 № 693963 о перечислении Учреждению 486 376 руб. 10 коп., с указанием в назначении платежа на оплату в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Как следует из представленных документов, требование бенефициара (претензия от 19.12.2018 № 01-1-3/4862 (получена Банком 10.01.2019) вручена Банку после истечения срока действия Банковской гарантии.

Копии требования бенефициара и уведомления об отказе в выплате, на которые имеется ссылка в претензии, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал на наличие у Банка оснований для отказа в выплате по Банковской гарантии, в связи с предъявлением Учреждением требования после истечения срока действия Банковской гарантии.

Ходатайство было размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) в ограниченном доступе. Код доступа был предоставлен истцу в определении суда от 17.02.2020, которое было получено истцом.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцу и третьему лицу предложено представить письменную позицию по делу с учетом возражений ответчика.

Банк, Учреждение доказательств в опровержение доводов Общества об отсутствии оснований для осуществления Банком выплаты по Банковской гарантии, не представили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено дело на основании представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку Банк не представил доказательств, подтверждающих осуществление выплаты в соответствии с условиями Банковской гарантии, в частности условиями о сроке действия Банковской гарантии, оснований для возложения на принципала обязанности по возмещению выплаченных Банком сумм не имеется.

На основании изложенного требования Банка не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.