Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А25-1944/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года Дело №А25-1944/2018

Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2018 года,

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ФИО1 <...>, Краснодар город, Краснодарский край, 350912; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (Ленина проспект, дом 79, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (далее – ответчик) денежных средств в размере 35 744,40 рублей, в том числе:

- сумма основного долга по договору поставки от 20.04.2016 в размере 20 000,71 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату в размере 13 293,45 рублей;

- законные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 450,24 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 317.1, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются обязательства по договору.

Определением от 12 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, были извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

09 ноября 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2018 г.

От истца путем электронного документооборота 14.11.2018 г. в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КС-Сервис» и Торговым домом «Яблоко» (далее – ответчик) 20.04.2016 заключен договор, согласно которому продавец поставляет покупателю продовольственные товары в количестве и в ассортименте по универсальному передаточному документу, а покупатель оплачивает стоимость товара.

01.06.2018 г. между ООО «КС-Сервис» (цессионарий) и ООО «Приоритет» (цедент, истец) был заключен договор цессии №56, в соответствии с которым цессионарий уступил цеденту право требования к ответчику на взыскание денежных средств за поставленный товар на основании договора поставки от 20.04.2016 г.

Актом приема-передачи документов к договору цессии №56 от 01.06.2018 г. цессионарием переданы, а цедентом приняты договор от 20.04.2016 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура от 02.12.2016 г. №БЧ0075255/3, универсальный передаточный документ, счет-фактура от 02.12.2016 г. №БЧ0075254/3, платежный документ от 27.02.2017 г. №224 и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.06.2018 г. №15 о состоявшейся уступке требования, в котором истец сообщил о наличии у ответчика задолженности по договору от 20.04.2016 г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2018 с приложением расчета суммы задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1.1 договора продавец поставляет покупателю продовольственные товары в количестве и ассортименте по универсальному передаточному документу (УПД). По требованию покупателя допускается составление счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-2 без оформления УПД.

Цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя НДС.

Поставка товара по договору производится в сроки согласованные сторонами. Датой поставки считается дата получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 7 календарных дней при безналичном расчете. Датой оплаты считается дата поступления денег в кассу или на расчетный счет продавца.

Как следует из материалов дела, продавцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальным передаточным документом, счет-фактурой от 02.12.2016 г. №БЧ0075255/3, универсальным передаточным документом, счет-фактурой от 02.12.2016 г. №БЧ0075254/3.

Ответчиком сумма задолженности оплачена частично в размере 17 454 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 г. №224.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 сумма долга составила 20 000,71 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с 09.12.2016 г. по 27.07.2018 г. в размере 13 293,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленного срока оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 6.2 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать законные проценты в размере 2 450,24 рублей на основании 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, применительно к договорам купли-продажи товаров, предусматривающих оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, Гражданский кодекс Российской Федерации специальной нормой устанавливает иное, нежели пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд исходит из того, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к которому по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов, предусмотренных договором (пункт 4 ст.488 ГК РФ).

Кроме того договор поставки от 20.06.2016 не предусматривает уплату покупателем процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока оплаты товара. Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных отношениях отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 294 (Тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) рублей 16 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 20.04.2016 г. в размере 20 000,71 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 09.12.2016 г. по 25.07.2018 г. в размере 13 293,45 рублей,

- государственная пошлина за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 2000 рублей.

2. В части взыскания суммы процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 2450,24 рублей в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Б. Байчорова