Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А50-23436/2018Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Пермь 7 сентября 2018 г. Дело № А50 –23436/2018 Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2018г. Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614039, <...> к Жилищно-коммунальной организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614107, г. Пермь, ул. Николая Быстрых,5 о взыскании 1 703 098 руб. 76 коп. В судебном заседании приняли участие: Истец – ФИО1, по доверенности от 12.04.2018г., предъявлен паспорт Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с января 2018г. по апрель 2018г. в сумме 1 703 098 руб. 76 коп. В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с января 2018г. по апрель 2018г. в сумме 1 622 211 руб. 57 коп. Ходатайство об уточнении судом было принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил. В соответствии с определением арбитражного суда от 31.07.2018г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.). Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. В спорный период договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами заключены не были. Оферты договоров теплоснабжения № 40-129 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и горячего водоснабжения № 40-129/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), № 66-4343/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 ответчиком не подписаны. Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация (организация, осуществляющая горячее водоснабжение), поставлял ответчику тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспорен. Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления, горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. Объемы оказанных по услуг определены истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, при отсутствии приборов учета – расчет производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), утвержденного органом местного самоуправления г.Перми, с учетом тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края. Ответчиком возражения по расчету объема оказанных услуг не заявлены. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 1 622 211 руб. 57 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Поскольку часть задолженности ответчиком была погашена в добровольном порядке после принятия настоящего искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 407 руб. (исходя из суммы долга 1 640 741 руб. 27 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Требования удовлетворить. Взыскать с Жилищно-коммунальной организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с января 2018г. по апрель 2018г. в сумме 1 622 211 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи двести одиннадцать) рублей 57 коп., а также 29 407 (двадцать девять тысяч четыреста семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20464 от 13.07.2018г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.В. Белокрылова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5904176536 ОГРН: 1075904022644) (подробнее)Ответчики:ООО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМОНТ.ОБСЛУЖИВАНИЕ.СЕРВИС" (ИНН: 5906062686 ОГРН: 1055903347500) (подробнее)Судьи дела:Белокрылова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|