Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-74271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74271/22-10-386
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (105005, ГОРОД МОСКВА, ЛЕФОРТОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ 3 КОМ 6, ОГРН: 1167746075639, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 9701029283) к ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СУВОРОВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ V/2, КОМ. №6, ОГРН: 1137746953244, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 7719858601) о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 069 237,85 руб., из которых: сумма основного долга 165 126 832,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020г. по 08.04.2022г. в размере 16 942 408,21 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства,

с участием в судебном заседании:

от истца: Дубко В.Г. по дов. №14 от 29.04.2022г.,

от ответчика: Панюшкин А.Ю. по дов. №047/2022-ГР от 26.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 292 314,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 21 165 481,61 руб. по состоянию на 14.06.2022г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 05.05.2022г. о возврате встречного иска к ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР".

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, ссылаясь на то, что ответчик обратился в суд с самостоятельным требованием, изложенным во встречном иске по настоящему делу, к ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР", дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с присвоением ему №А40-109570/22, судебное заседание назначено на 29.06.2022г.

Ответчик ходатайствовал об объединении дел: №А40-109570/22 и А40-74271/22-10-386.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, ссылаясь на затягивание ответчиком судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь не неясный, по его мнению, расчет истца.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-23105/2021, в котором установлена сумма задолженности ответчика перед истцом, в размере, превышающем размер требований, заявленный в рамках настоящего дела. Истец осуществляет свое право кредитора на взыскание части задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, отклонил их как необоснованные.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оснований для отложения судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 05.05.2022г. о возврате встречного иска к ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" не имеется в связи с тем, что заявитель избрал способ защиты путем обращения в суд с самостоятельным исковым требованием в рамках дела №А40-109570/22.

Частями 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, что они связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел может привести к увеличению сроков рассмотрения дела , что, в свою очередь, может привести к нарушению сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С целью проверки расчета истца суд объявлял в порядке ст. 163 АПК РФ на 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось. Ответчик против удовлетворения иска возражал, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Судом установлено следующее.

Между ООО "Альянс Центр" (прежнее наименование ООО "Евросиб Центр", заимодавец, кредитор) и ООО "Железнодорожные активы" (заемщик) был заключен договор процентного займа от 31.07.2020 N 40/3107/20.

В соответствии пунктом 1.1 данного договора истец обязуется предоставить в собственность заемщика денежные средства в сумме, не превышающей 200 000 000 руб., под 10 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата очередного транша кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенного в срок транша.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 31.07.2020 N 40/3107/20 между ООО "Альянс Центр" и ООО "Железнодорожные активы" заключен договор залога движимого имущества от 31.07.2020 N 41/3107/20.

Предметом залога являются 128 вагонов согласно пункту 1.2 договора залога движимого имущества от 31.07.2020 N 41/3107/20 общей залоговой стоимостью 200 000 000 руб.

Кроме этого, между сторонами также был заключен договор процентного займа от 09.10.2020 N 50/0910/20, в соответствии с условиями которого ООО "Альянс Центр" обязывалось в срок не позднее 31.12.2020 включительно предоставить процентный заем в размере 20 000 000 руб. под 10% годовых.

Пунктом 3.3 договора займа от 09.10.2020 N 50/0910/20 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий пунктов 2.1, 2.3, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа от 09.10.2020 N 50/0910/20 заемщик гарантирует возврат займа, предоставленного по договору, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 09.10.2020 N 50/0910/20 между ООО "Альянс Центр" и ООО "Железнодорожные активы" заключен договор залога движимого имущества от 09.10.2020 N 50/0910/20-1, предметом залога по которому являются 13 вагонов общей залоговой стоимостью 20 000 000 руб.

В связи с нарушением обязательств по возврату займа и выплаты процентов за пользование суммой займа со стороны заемщика ООО "Альянс Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Железнодорожные активы" о взыскании задолженности по договорам процентного займа на сумму 217 395 158 руб. 98 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы №А40-23105/2021 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Железнодорожные активы" к ООО "Альянс Центр" о признании недействительными сделок, а именно: договоров процентного займа от 31.07.2020 N 40/3107/20 и от 09.10.2020 N 50/0910/20; договоров залога движимого имущества от 31.07.2020 N 41/3107/20 и от 09.10.2020 N 50/0910/20-1, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства 157 174 892 руб. (в уточненной редакции от 25.08.2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Железнодорожные активы" в пользу ООО "Альянс Центр" взыскана задолженность в сумме 157 174 892 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено: признаны недействительными сделки договоры процентного займа от 31.07.2020 N 40/3107/20 и от 09.10.2020 N 50/0910/20; договоры залога движимого имущества от 31.07.2020 N 41/3107/20 и от 09.10.2020 N 50/0910/20-1, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в обжалуемой части отменено: отказано в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности; а также отказано в удовлетворении встречного иска в части применения последствий недействительности сделок.

В связи с тем, что судами по указанному делу было отказано в части применения последствий недействительности сделок, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств по недействительным сделкам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению и в случае возврата исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд обращает внимание на следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Поэтому указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 75, 110, 167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" в пользу ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" 186 292 314,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 21 165 481,61 руб. по состоянию на 14.06.2022г., а также госпошлину в размере 200 000 руб.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Поэтому указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.


СУДЬЯ Л.В. Пулова