Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А53-16384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16384/18
24 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***> ИНН <***> )

к Акционерному обществу «Красный гидропресс» (ОГРН <***> ИНН <***> ) о взыскании 595 159,61 рубля неустойки

при участии: от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 63/10 от 11.01.2018, паспорт;

установил:

Акционерное общество «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД» (истец, «АО «ГОЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Красный гидропресс» (ответчик ) о взыскании 595 159,61 рубля неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя направил, который не возражал против наличия просрочки и начисления пени, просил уменьшить сумму пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «ГОЗ Обуховский завод» и АО «Красный гидропресс» заключен договор поставки № 1319187407012020105005008/53/380 от 07.05.2015 (далее - «договор»), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность АО «ГОЗ» продукцию, наименование которой, комплектность, количество, стоимость и сроки изготовления согласованы в ведомостях исполнения-поставки № 1-3, а АО «ГОЗ» обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с разделом 2 Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 25.10.2015 № б/н) ориентировочная (предельная) цена на продукцию

установлена Протоколом согласования цены № 337/39 от 07.05.2015 и составляет 41 464 983,79 рублей, в том числе НДС 18% -6 325 167,02 рублей.

На основании пункта 5.1.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 25.10.2015 № б/н и протокола урегулирования разногласий от 30.11.2015 № 1) АО «ГОЗ», исходя из ориентировочной стоимости, оплатило авансовые платежи в размере 33 171 987,03 рублей, в том числе НДС 18% - 5 060 133,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9982 от 23.06.2015 на сумму - 8 037 489,70 руб. (аванс за изделие заводской номер 636); № 2317 от 26.02.2016 на сумму - 16 524 981,81 руб. (аванс за изделие заводской номер 637 и номер 638); № 3216 от 27.02.2017 на сумму - 8 609 515,52 руб. (аванс за изделие заводской номер 639). Размер оплаченных авансовых платежей за изделия заводские номера 636,637 и 638 (ведомость исполнения-поставки № 1 и № 2) составляет 24 562 471,51 рублей. Срок поставки изделия заводской номер 639 не наступил.

Продукция на сумму 31 450 053,72 рублей поставлена ответчиком, что подтверждается следующими документами: изделие заводской номер 636- поставлено 11.11.2016 на сумму 10 047 940,50 рублей с учетом НДС 18% (товарная накладная № 1166, № 1169 от 11.11.2016 , счет-фактура № 1398 от 11.11.2016); изделие заводской номер 637- поставлено 25.04.2017 на сумму 10 701 056,61 рублей с учетом НДС 18% (товарная накладная № 369, № 370 от 25.04.2017 , счет-фактура № 440 от 25.04.2017); изделие

заводской номер 638- поставлено 31.08.2017 на сумму 10 701 056,61 рублей с учетом НДС 18% (товарная накладная № 878, № 879 от 31.08.2017, счет-фактура № 1099 от 31.08.2017.

Для проведения окончательного расчета за поставленную продукцию, руководствуясь п.2.2. договора сторонами согласованы Протоколы фиксированной цены: № 337/54 от 07.10.2016 - на продукцию, поставляемую в 2016 году (изделие заводской номер 636), фиксированная цена 10 047 940,50 рублей с учетом НДС 18%; № 337/21 от 10.03.2017 - на продукцию, поставляемую в 2017 году (изделие заводской номер 637, изделие заводской номер 638), фиксированная цена 10 701 056,61 рублей с учетом НДС 18%.

АО «ГОЗ» провело окончательный расчет (с учетом ранее выплаченного аванса) за поставленную продукцию в общем размере на сумму 6 887 582,21 рублей, что подтверждается следующими документами: изделие заводской номер 636- платежное поручение № 18284 от 05.12.2016 на сумму 2 010 450,80 рублей, в том числе НДС 18%; изделие заводской номер 637- платежное поручение № 7295 от 27.04.2017 на сумму 2 438 565,70 рублей, в том числе НДС 18%; изделие заводской номер 638- платежное поручение № 16086 от 07.09.2017 на сумму 2 438 565,71 рублей, в том числе НДС 18%.

АО «ГОЗ» не имеет задолженности перед АО «Красный гидропресс» за поставленную продукцию.

В нарушение п.4.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.09.2016 № 4) Поставщиком нарушены установленные Договором (по ведомости исполнения-поставки № 1 изделия заводской номер 636 - октябрь 2016; по ведомости исполнения-поставки № 2 изделия заводской номер 637, изделие заводской номер 638 - март 2017) сроки поставки продукции: изделия заводской номер 636- поставлено 11.11.2016 на сумму 10 047 940,50 руб. с учетом НДС (товарная накладная № 1166 от 11.11.2016 ); изделия заводской номер 637- поставлено 25.04.2017 на сумму 10 701 056,61 рублей с учетом НДС (товарная накладная № 369 от 25.04.2017 ); изделия заводской номер 638- поставлено 31.08.2017 на сумму 10 701 056,61 рублей с учетом НДС (товарная накладная № 878 от 31.08.2017 ). Согласно п. 9.2 договора AО «ГОЗ» вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,03% от стоимости невыполненного и/или ненадлежащим образом выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненного и/или ненадлежащим

образом исполненного обязательства. Исходя из расчета, с учетом п.4.3 договора пени за нарушение сроков поставки продукции составляют: по ведомости исполнения-поставки № 1:(изделие заводской номер 636) за период с 01.11.2016 по 11.11.2016 (10 дней)- 30 143,82рублей по ведомости исполнения-поставки № 2 (изделие заводской номер 637) за период с 01.04.2017 по 25.04.2017 (24 дня) -77 047,61 рублей (изделие заводской номер 638) за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 (152 дня)- 487 968,18 рублей. Всего сумма неустойки (пени) составляет 595159,61 рублей.

В адрес ответчика истцом неоднократно выставлялись претензии на уплату пени. Правовых оснований для перерасчета пени и оснований освобождения от уплаты пени ответчик не представил. Срыв сроков поставки комплектующих контрагентами ответчика не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств перед АО «ГОЗ».

Как установлено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты по договору в спорный период и факт нарушения обязательств по поставке подтвержден имеющимися в деле документами, и не оспариваются сторонами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Как было указано, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременной поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 595 159,61 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик настаивал на снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя заявление незначительным периодом просрочки, а также тем, что основным видом деятельности ответчика является производство оружия и боеприпасов, производство которого обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, с учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки не будет отвечать принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение

прибыли. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

В связи с изложенным , надлежит взыскать с Акционерного общества «Красный гидропресс» в пользу Акционерного общества «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД» 595 159,61 рубля неустойки , а также 14 903,13 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 8167 от 03.05.2018 в сумме 14903,19 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Красный гидропресс» в пользу Акционерного общества «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД» 595 159,61 рубля неустойки , 14 903,13 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П.Комурджиева