Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-29078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29078/2019

13.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305233721600016, ИНН <***>)

о взыскании 9 431 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору № 51 от 06.05.2011 в размере 9 431 руб. 41 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что за ответчиком не числится задолженность, поскольку была погашена в срок и в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 51, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой, счет-фактурой и накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договорных отношений поставщик передал покупателю товар по товарным накладным №№ 253/259 от 06.01.2017, 997/995 от 16.01.2017, 1561/1687 от 23.01.2017, 2216/2340 от 30.01.2017, 2831/455 от 06.02.2017, 5191/386 от 03.03.2017, 5379/458 от 06.03.2017, 5956/1135 от 13.03.2017.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, по расчету истца размер задолженности ответчика по товарной накладной от 13.03.2017 № 5956/1135 составил 9 431 руб. 41 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что товар по договору поставки поставлен истцом ответчику по товарной накладной № 5956/1135 от 13.03.2017 на сумму 12 643 руб. 94 коп., подписанной без возражений и замечаний.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в рамках договорных отношений им был получен товар, в том числе по товарной накладной № 5956/1135 от 13.03.2017, однако, задолженность отсутствует, в связи с ее погашением.

В качестве доказательства погашения задолженности ответчик представил в материалы дела доверенности на получение материальных ценностей.

Вместе с тем, указанные документы сами по себе не являются доказательствами передачи ответчиком денежных средств (материальных ценностей) представителям истца, указанным в доверенностях, платежные поручения, либо акты приема-передачи продукции, подтверждающие оплату, либо возврат товара истцу, ответчиком не представлены.

Расчеты за полученную мясопродукцию производятся путем 100 % предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика (пункт 8.1 договора).

Фактически товар был передан ответчику без предоплаты.

Таким образом, ответчик, получив от истца товар без предоплаты, своими действиями согласился на изменение условий договора о сроке оплаты.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу данной нормы права обязанность по оплате у ответчика наступила после получения товара.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 431 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305233721600016, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>) 9 431 руб. 41 коп. – основной долг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305233721600016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько