Решение от 28 января 2021 г. по делу № А50-17942/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2021 года Дело № А50-17942/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614056, <...>, этаж 2)

о взыскании 231 375 руб. 31 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г. № 10,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о взыскании 293 077 руб. 16 коп. задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за период с июля 2019г. по февраль 2020г., 11 105 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. (с учетом уменьшения истцом размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец уменьшил размер требований в части основного долга до 193 077 руб. 16 коп., об увеличении в части неустойки до 38 298 руб. 15 коп. На иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность расчета истца ввиду неприменения формулы 20, установленной в п. 54 Правил № 354, при расчете индивидуального потребления, формулы 20.1. Истец, вопреки положениям п. 22 приложения № 2 Правил № 354, использовал удельный коэффициент, утвержденный Министерством тарифного регулирования Пермского края, в том числе, в домах, оборудованных ОДПУ. Согласно представленного конттрасчета задолженность составляет 44 136 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в период с июля 2019г. по февраль 2020г. поставлял ответчику горячую воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды для целей содержания общего имущества в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 193 077 руб. 16 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями расчета тепловой энергии.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с июля 2019г. по февраль 2020г. услуги по поставке ресурсов составляет по расчету истца 193 077 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами отсутствует спор относительно перечня МКД, в которые поставлялась тепловая энергия, а также их оборудования/необорудования ОДПУ и ИПУ на ГВС.

Разногласия сторон возникли относительно расчета истца за летние месяцы в отношении жилых домов с бойлерами, оборудованными ОДПУ тепловой энергии, - ул. Гашкова, 11,22, 24, 27б, ул. Целинная, 13 (л.д. 53 т. 2).

Объем поставленной тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, определен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

Ответчик, представляя контррасчет, исходил из того, что объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, должен определяться с учетом положений п. 54 Правил N 354.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Как усматривается из материалов дела, при расчете исковых требований вышеприведенные формулы раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 истцом не использовались, расчет составляющих для применения данных формул не раскрывался, документально не обосновывался. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен производить расчет и уточнять требования в соответствии с вышеприведенными формулами, настаивает на заявленных требованиях, при этом, не обосновал использованную им методику и не подтвердил ее соответствие вышеуказанным императивным требованиям Правил N 354.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что расчет истцом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая необходимость определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на ИТП в МКД с учетом положений пункта 54 Правил N 354 и Приложения N 2 к Правилам N 354, суд принимает во внимание расчет ответчика, арифметическая составляющая которого истцом не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 44 136 руб. 70 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика (разногласия по периоду июль и август 2019г.).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 38 298 руб. 15 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, тем самым, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расчет неустойки подлежит перерасчету применительно к задолженность за июль и август 2019г., и в соответствии с расчетом неустойки исходя из контррасчета задолженности, неустойка за спорный период составляет 29 710 руб. 54 коп. в соответствии с информационным расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 73 847 руб. 24 коп. (44 136,7 + 29710,54).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 492 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 73 847 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 24 коп., из которых: задолженность в размере 44 136 (сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 70 коп., неустойка в размере 29 710 (двадцать девять тысяч семьсот десять) руб. 54 коп., а также 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2983 от 20.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина