Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А73-3281/2023

1082/2023-94060(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3281/2023
г. Хабаровск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»

(ОГРН1107746473284, ИНН <***>; адрес: 119415, г. Москва, пр-т

Вернадского, д. 53)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 680504, Хабаровский край, Хабаровский

район, <...>) о взыскании 17 069 003 руб. 39 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени

и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее - ООО «ССК «Газрегион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (далее - ООО «Карьер-сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 898 857 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 170 146 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в результате исполнения судебного акта по делу № А41-27028/2022 и образовавшейся переплатой.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование искового заявления.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.


В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-27028/2022 с ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «Карьер-сервис» взыскано 15 490 560 руб. задолженности, 1 408 297,36 руб. неустойки и 100 453 руб. расходов по оплате госпошлины.

Всего взыскано согласно судебному акту 16 999 310 руб. 36 коп.

Указанные суммы были перечислены в пользу ООО «Карьер-сервис», что подтверждается инкассовым поручением 03.08.2022 № 61696, и платежными поручениями от 23.09.2022 № 16858, № 16859.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 исполнено истцом в полном объеме 23.09.2022.

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения судебного акта, не был отозван ООО «Карьер-сервис» из кредитной организации, в которой открыты счета ООО «ССК «Газрегион».

В связи с этим, со счета ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «Карьер- сервис» также были списаны денежные средства в сумме 16 898 857 руб. 36 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 03.08.2022 № 1696 (дата списания 04.10.2022).

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 16 898 857 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 № 1-1010205 (номер почтового отправления 80086277932912) с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 16 898 857,36 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в


совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-27028/2022 с ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «Карьер-сервис» взыскано 15 490 560 руб. задолженности, 1 408 297,36 руб. неустойки и 100 453 руб. расходов по оплате госпошлины, всего на сумму 16 999 310 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом судебного акта на общую сумму 16 999 310 руб. 36 коп., что подтверждено инкассовым поручением 03.08.2022 № 61696 на сумму 100 453 руб. с указанием в назначении платежа на взыскание согласно исполнительному листу ФС 029302187, выданным Арбитражным судом Московской области от 19.07.2022 по делу № А41-27028/222 от 07.06.2022, а также платежными поручениями от 23.09.2022 № 16858 на сумму 1 408 297,36 руб., от 23.09.2022 № 16859 на сумму 15 490 569 руб., с указанием основания платежа - оплата по судебному решению дело А41-27028/222 от 07.06.2022.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 было исполнено истцом в полном объеме.

Перечисление со счета ООО «ССК «Газрегион» денежных средств получателю – ООО «Карьер-сервис» в сумме 16 898 857 руб. 36 коп. подтверждается инкассовым поручением от 03.08.2022 № 1696 (дата списания


04.10.2022) с указанием в назначении платежа на взыскание согласно исполнительному листу ФС 029302187, выданным Арбитражным судом Московской области от 19.07.2022 по делу № А41-27028/222 от 07.06.2022.

При установленных обстоятельствах, с 04.10.2022 излишне взысканные денежные средства в сумме 16 898 857,36 руб. представляют собой неосновательное обогащение согласно правил статьи 1102 ГК РФ.

Доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены, отзыв не представлен, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 16 898 857 руб. 36 коп. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 170 146 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 04.10.2022 по 21.11.2022), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды. Сумма процентов составила 170 146 руб. 03 коп.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и математически верным.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения


обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных положений судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения, а именно: за период с 04.10.2022 по 17.05.2023. Сумма процентов составила 784 755 руб. 16 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 16 898 857 руб. 36 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составила 17 683 612 руб. 52 коп. Соответственно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 111 418 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, платежным поручением № 22373 от 05.12.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 108 345 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 345 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 073 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН1107746473284, ИНН <***>) 16 898 857 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 784 755 руб. 16 коп. процентов за пользование


чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период: с 04.10.2022 по 17.05.2023, всего – 17 683 612 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 345 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН1107746473284, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 16 898 857 руб. 36 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 073 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович