Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-27767/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27767/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (198255, Санкт-Петербург город, улица лёни ФИО3, дом 35, литера А, помещение 26Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

и по встречному иску ООО "21 ВЕК" к ИП ФИО2

о взыскании

при участии

- от Предпринимателя: ФИО4 по доверенности от 16.03.2020

- от ООО "21 ВЕК": ФИО5 по доверенности от 17.06.2020, ФИО6 по доверенности от 17.06.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (далее – Общество) о взыскании 1 111 111,11 руб. задолженности, 111 111,11 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2020 по договору подряда от 04.10.2019 № 191004/1 (далее – Договор), 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 76666,67 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 24.11.2019 по 31.01.2020, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Предпринимателя поддержал исковые требования по первоначальному иску. Представитель Общества поддержала исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы на объекте заказчика по адресу: Трасса «А» 118, 24-41 км в соответствии с техническим заданием и условиями договора (приложение № 1).

По пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Договора работы по договору осуществляются исполнителем в следующие сроки: дата начала работ – 23.09.2019; срок выполнения работ – 23.11.2019.

В силу п. 4.1. Договора стоимость работ определяется фактически выполненным объемом работ исходя из утвержденных расценок (приложение № 1). НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. порядок оплаты: в полном объеме в течение 10 дней с момента приемки этапа работ.

В соответствии с п. 5.2. Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ; либо по истечении двух дней с момента уведомления заказчика об окончании работ, в случае если заказчик отказывается принять работы без обоснования причины, не указав замечания.

По п. 5.3. Договора акт выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте.

В п. 6.3. Договора определено, что в случае нарушения строка оплаты работ, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, а также сроков устранения выявленных в работе недостатков, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Исполнитель выполнил работы по Договору на сумму 1 111 111,11 руб. согласно акту от 31.01.2020, подписанному сторонами Договора.

Поскольку Заказчик не оплатил работы, Исполнитель направил претензию от 12.02.2020 с требованием оплаты долга.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, Общество начислило Предпринимателя неустойку и 19.06.2020 направило претензию с требованием ее оплаты.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение работ на сумму 1 111 111,11 руб. подтверждается актом от 31.01.2020, подписанным Обществом без замечаний по объему и качеству работ.

В подтверждение частичной оплаты долга Общество представило в материалы дела платежные поручения № 469 от 04.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 569 от 28.10.2019 на сумму 250 000 руб., № 611 от 07.11.2019 на сумму 250 000 руб., всего на общую сумму 600 000 руб.

Между тем Предприниматель отрицал получение указанной суммы в счет оплаты работ по спорному договору.

Как следует из назначений платежей в платежных поручениях № 569 от 28.10.2019 и № 611 от 07.11.2019 оплата Обществом произведена по счету № 43 от 25.10.2019 по акту от 10.10.2019 № 191010/1 и по счету № 45 от 07.11.2019.

Как следует из указанных счетов № 43 и 45, Предприниматель выставил их заказчику для оплаты по акту от 10.10.2019 № 191010/1.

В материалы дела представлен акт от 10.09.2019 № 191010/1, подписанный сторонами без указания, как стоимости выполненных работ, так и договора, по которому они выполнены.

Поскольку Предприниматель отрицал подписание названного акта за работы именно по спорному договору, суд полагает возможным принять в качестве уплаты заказчиком по договору платеж на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 04.10.2019 № 469, в котором в назначении платежа указано о перечислении аванса по договору.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании 1 011 111,11 руб.

Предприниматель начислил 111 111,11 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2020 на основании пункта 6.3. Договора.

Проверив расчет неустойки, с учетом установленного ограничения ее начисления не более 10% от суммы задолженности, суд признает подлежащим взысканию с Общества 101 111,11 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Предприниматель предъявил к возмещению 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.03.2020 № 17, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению частично, на сумму 27 300 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В удовлетворении остальной части расходов суд отказывает.

Общество по встречным требованиям начислило 76666,67 руб. неустойки за период с 24.11.2019 по 31.01.2020 на основании пункта 6.4 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требование о взыскании 76666,67 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом заявлено требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования Обществом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.06.2020 № 13/2020-ЮЛ, счет на оплату от 18.06.2020 № 30, платежное поручение от 18.06.2020 № 1 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требование в предъявленном размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью"21 ВЕК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 011 111,11 руб. задолженности, 101 111,11 руб. неустойки, 27 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 22 952 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" 76 666,67 руб. неустойки, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 032 740,55 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Т.А. Косенко