Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А21-5057/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Калининград

Дело № А21-5057/2024

«18»  сентября  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена  «17» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  «18» сентября  2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО "Бюро Путешествий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию,

при участии  в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2023, паспорту (онлайн);

от  ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.05.2024, паспорту (онлайн), 



установил:

17.04.2024 ИП ФИО4   (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "Бюро Путешествий" (далее – ответчик, Общество) с требованием - взыскать с ООО "Бюро Путешествий" компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям:

- истцом неверно рассчитана компенсация за нарушение исключительных прав;

- взыскание отдельной компенсации за каждый отдельный факт воспроизведения фотографии неправомерно;

- в случае установления факта нарушения просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. (отзыв от 17.05.2024).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Как следует из заявления ответчика ФИО5 является автором фотографического произведения «Ласточкино гнездо» (далее - "Произведение").

Для подтверждения факта авторства ФИО5 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещённой по адресу bttps;//www.instagram.corn/p/BvcLEXrgJ_v/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением "произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) на главной странице и псевдоним автора (sasha.crimea) в названии личного блога автора в, социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, то без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Бюро Путешествий Калининград" (https://vk.com/buro39) в социальной сети "Вконтакте" в следующих публикациях: (приложения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 к исковому заявлению).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных крпий публикаций по состоянию на 11.08.2023 г.

По мнению истца, Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/buro39, где допущены нарушения, а также владельцем связанного с группой сайта https://buro39.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы "Бюро Путешествий Калининград" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/buro39 (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/buro39?w=cIub32325915) содержится ссылка на сайт ''Туры из Калининграда \ Турфирма Бюро путешествий» https://buro39.ru/ (далее - сайт). При этом на сайте находится иконка социальной сети ""Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

Внизу каждой страницы сайт содержатся сокращенное наименование ответчика и его ИНН, в разделе "Контакты" (https://buro39.ru/contactl) также указаны его сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН, КПП и ОГРН, а в разделе сайта "О компании" (https://buro39.ru/o-kompanii) размещены следующие сканкопии документов ООО "Бюро Путешествий": Свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единого Федеральный реестр туроператоров, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения иа территории Российской Федерации, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").


Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного с группой сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра            туроператоров Федерального агентства по туризму https://tourism.go v.ra/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=114659.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/buro39 в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчицу, как владельцу сайта https://buro39.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;   

- и группа и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика, а при их оформлении использован одни и тот же логотип;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: номер телефона, адреса офисов и расписание их работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с ценами, описаниями и номером телефона ответчика.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "Бюро Путешествий Калининград" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/buro39). Кроме того, данный факт усматривается и из реакции на досудебную претензию.

29.09.2023 г. истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикаций, что подтверждает факт администрирования ответчиком вышеуказанной группы.

По данным истца, ответчиком были допущены следующие нарушения:

- нарушение исключительного права на доведение Произведения до всеобщего сведения - 9 нарушений (по всем 9 ссылкам);

- изменение информации об авторском праве путем наложения логотипа и номера телефона ответчика - 1 нарушение (в отношении Произведения в целом);

- доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве - 6 нарушений (по ссылкам 4-9).

Между автором, ФИО5 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими правообладатель.

Судом исследованы представленные истцом доказательства факта нарушения исключительных прав на фотографию «Ласточкино гнездо», в том числе скриншоты интернет страниц. Также исследованы доказательства авторства ФИО5 в отношении спорной фотографии, в том числе распечатки интернет-страниц личного блога автора, полноразмерная копия фотографии.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом сделан вывод о том, что факт нарушения исключительных прав автора на фотографию «Ласточкино гнездо», в данном случае доказан истцом. Каких либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Фактическое владение сайтом https://buro39.ru/ и группой в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/buro39 ответчиком также подтверждается представленными доказательствами, письменными и устными пояснениями истца.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1 ст.1270 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст.1301 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п.1 ст.1012 ГК РФ).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографию «Ласточкино гнездо».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Расчет размера компенсации истцом основан на минимальном размере компенсации, предусмотренном пп.1 ст. 1301 ГКРФ, т.е. в размере 10 000 рублей за каждое нарушение:

- 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 ГКРФ) х 9 (количество нарушений) = 90 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (тт. 11 п. 2 ст. 1270 FK РФ);

- 10 000 рублей (на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ) за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГКРФ);          

- 10 000 рублей (на основании пп. 1 ст. 1301 (ГК РФ) х 6 (количество нарушений) = 60 000 рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Итого: 10 000 х 16 (количество нарушений) = 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Судом учитываются письменные пояснения ответчика от 10.06.2024 в соответствии с которыми Ответчиком фактически совершено одно нарушение, и компенсация должна быть исчислена исходя из одного нарушения. Так, в случаях, когда нарушения охватываются единым намерением, а также, они были совершены как одно действие, то есть они неразрывно технологически связаны, они должны рассматриваться как единое нарушение.

Критерии единства намерений для целей исчисления количества нарушений изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N А40-118133/2020, согласно которому, действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения.

Анализ представленных скриншотов интернет страниц, размещенных изображений, ссылок на отдельные страницы, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком действительно была размещена одна фотография на двух взаимосвязанных интернет-ресурсах (сайте https://buro39.ru/ и группе в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/buro39).

Оценивая доводы истца и ответчика судом принимается во внимание, что в соответствии со сложившейся арбитражной практикой разрешения аналогичных споров неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение  (п.22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (далее – Обзор от 29.05.2024).

Доводы истца и ответчика об изменении информации об авторском праве и соответствующие скрин-шоты интернет страниц исследованы в судебном заседании 17.09.2024. Факт изменения информации об авторском праве путем нанесения надписи и логотипа ответчика на фотографию признан судом установленным.

При этом судом принимается во внимание, что в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации (п.27 Обзора от 29.05.2024).

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети "Интернет", суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически (п.21 Обзора от 29.05.2024).

На основе установленных фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание количество интернет-ресурсов и интернет-страниц, на которых размещена фотография, характер предпринимательской деятельности ответчика, длительности периода неправомерного использования объекта на сайте, использование произведения с измененной информацией об авторском праве, суд приходит к выводу о необходимости определения общего размера компенсации – 80 000 руб.

Суд считает, что заявленный истцом размер отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая изложенные истцом доводы и представленные доказательства,  иные возражения ответчика (стоимость права использования фотографий по лицензионному договору) признаны судом необоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Ласточкино гнездо» в размере 80 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Бюро Путешествий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение в размере 80 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 900 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                     И.Ю. Юшкарёв


                          (подпись, фамилия)